Влияние домашних собак (Canis familiaris) на дикую природу и ее охрану.

 

Влияние домашних собак (Canis familiaris) на дикую природу и ее охрану.

Обзор литературы. Рост числа безнадзорных собак вызывает все больше беспокойства у борцов за охрану природы в различных странах, где хищничество собак сказывается на дикой природе. Описание ситуации в Израиле.



The impact of domestic dogs (Canis familiaris) on wildlife welfare and conservation: a literature review. With a situation summary from Israel.

Благодарности.

Спасибо всем, кто нашел время для того, чтобы ответить на вопросы и предоставить важную информацию: доктор М. Химович, глава местной ветеринарной службы, доктор Ван Хан из местной ветеринарной службы, доктор Цви Галин, главный ветеринарный врач г. Тель-Авив, доктор Андреа Яффе, главный ветеринарный врач г. Рамат Хашарон, доктор Рони Кинг, главный ветеринарный врач Израильского управления природных заповедников и национальных парков ( NRNPA ), доктор Симон Немцув, исследователь из NRNPA , Оад Хатцоффе, исследователь из NRNPA , Амизур Болдо, егерь NRNPA , Ави Давид, менеджер заповедника Эн Геди, и Майкл Блечер, биолог заповедника Эн Геди. Особая благодарность профессору Йорам Йом-Тов за советы, помощь и поддержку.

 

Введение


Растущее человечество быстро заполняет почти все уголки на поверхности Земли, что оказывает серьезное влияние на окружающую среду. Где бы ни поселялись люди, они приводят с собой домашних животных. В результате различные виды домашних животных заселили новые места обитания по всему миру. Собака ( Canis familiaris ) сопутствовала человеку со времени её приручения 15 000 лет назад ( Savolainen et al ., 2002), и сейчас является самым распространенным видом семейства собачьих на Земле ( Green and Gipson , 1994), оказывая значительное влияние на природу. Рост числа безнадзорных собак вызывает все больше беспокойства у борцов за охрану природы в различных странах, где хищничество собак сказывается на дикой природе. Гибридизация (скрещивание) домашних собак с дикими собачьими подвергает опасности редкие виды, искажая их генофонд. Кроме того, собаки служат переносчиками множества заболеваний, создавая угрозу здоровью как диких животных, так и людей.

Canis familiaris можно подразделить на три различные группы (которые во многих случаях частично перекрываются):

Домашние (domestic) собаки — собаки, которые остаются в пределах дома или контролируются людьми. Этот тип собак оказывает влияние на естественную среду только в том случае, если хозяева берут их на природу и позволяют охотиться.

Бездомные (stray) собаки — эти собаки живут в человеческих поселениях или вблизи их, используя сооружения людей, но находятся лишь под частичным контролем или вообще не контролируются людьми. Иногда бездомных собак подкармливают люди, в других случаях они используют мусорные свалки или охотятся на домашний скот для того, чтобы выжить. Они также используют другие сооружения людей, например системы водоснабжения или бомбоубежища. Такие собаки могут оказывать значительное влияние на окружающую среду, поскольку они часто охотятся стаями ради забавы, убивают больше, чем им необходимо для пропитания, и преследуют как крупную, так и мелкую добычу. Созданные людьми пищевые ресурсы и местообитания позволяют этим собакам выживать в областях, в которых ранее отсутствовали представители семейства собачьих.

Одичавшие (feral) собаки — наиболее распространенный вид диких представителей собачьих (автор причисляет одичавших собак к диким видам на основании их экологии — В.Р.). Они появляются там, где обитали люди, которые позволяли собакам бегать на свободе, либо там, где люди оставляют ненужных им собак. Они встречаются в изобилии на всех континентах мира, включая Северную, Центральную и Южную Америку, Европу, Азию, Австралию, Новую Зеландию, Африку, и на некоторых океанских островах, например на Галапагоских. Одичавшие собаки выживают и размножаются независимо от вмешательства или помощи человека. Некоторые одичавшие собаки находят еду на мусорных свалках, другие добывают пропитание охотой или питаются падалью, подобно диким представителям семейства собачьих (Green and Gipson, 1994).

Происхождение и одомашнивание собак.

Точное время появления собак неизвестно до сих пор. Археологические источники скудны и недостаточны. Большинство обнаруженных ископаемых останков датируется периодом до 7 000 лет назад (Kendall , 2002). Современные исследования предполагают, что, вероятно, люди впервые одомашнили собак (Canis familiaris) в период палеолита, приручив волков (Canis lupus) путем отбора наименее агрессивных особей в Восточной Азии около 15 000 лет назад (Savolainen et al., 2002). Чтобы определить число и местоположение районов одомашнивания собак, Саволайнен и другие авторы в своей работе сравнили образцы митохондриальной ДНК (мтДНК), которая наследуется по материнской линии, взятые у 38 евразийских волков и 654 домашних собак, отобранных в Азии, Европе и арктической Америке. Результаты исследования подтвердили общее происхождение из единого генного пула для всех популяций собак. Разнообразие генофонда собак в Китае, Таиланде, Камбодже, Тибете и Японии намного больше, чем в Европе, Западной Азии, Африке и арктической Америке, что подтверждает восточноазиатское происхождение домашних собак. Леонард и др. (Leonard et al., 2002) выделили цепочки митохондриальной ДНК из ископаемых останков собак, найденных на археологических раскопках американских поселений, существовавших до прихода европейцев в Латинскую Америку и Аляску, и показали, что собаки коренных жителей Америки по происхождению намного ближе к евразийским собакам и волкам, чем американские волки. Исследователи пришли к выводу, что домашние собаки Америки произошли от различных линий собак Старого Света, которые сопровождали людей во время их миграции через Берингов пролив в период позднего плейстоцена.

Хеар и др. (Hare et al., 2002) предположили, что во время процесса одомашнивания собаки отбор велся по комплексу социальных и когнитивных способностей.

Собаки служат людям в самых различных областях: они охраняют собственность и домашний скот, являются поводырями для слепых и помогают другим людям с физическими недостатками, участвуют в спасательно-розыскных мероприятиях, служат ездовыми животными, используются при поиске взрывчатки и наркотиков и т.д. Очевидно, что собаки являются важными и полезными домашними животными и компаньонами. Однако без надлежащего наблюдения и присмотра бездомные и одичавшие собаки могут стать проблемой для общества и приносить серьезный ущерб.

Собаки, ставшие «дикими».

Одичавшие собаки происходят от собак, которые убежали из дома, были выгнаны хозяевами или брошены, когда были щенками, либо от бездомных собак, которые переселились в дикую среду обитания и переключились с питания отбросами на охоту за дикими животными. Подобно домашним собакам, одичавшие собаки отличаются большим разнообразием форм, размеров, окрасов и даже пород, и внешне их трудно отличить от домашних собак. Однако в результате неконтролируемого скрещивания в течение нескольких поколений формируется общий помесный тип с чертами внешнего облика, характерными для таких пород, как немецкая овчарка или лайка. Макнайт (McKnight, 1964) (in Green and Gipson, 1994) отмечал, что именно немецкие овчарки, доберманы и колли часто становятся одичавшими. В целом, одичавшие собаки служат отражением пород, распространенных в определенной местности (Green and Gipson, 1994).

Основная характеристика, отличающая одичавших собак от домашних — это степень их зависимости от людей и, в определенной степени, их поведение по отношению к людям. Скотт и Коузи (Scott and Causey, 1973, in: Green and Gipson, 1994) сделали попытку разделить собак на домашних или одичавших при помощи наблюдений за поведением собак, помещенных в клетки-ловушки. Домашние собаки обычно виляли хвостом или оставались спокойными, когда к ним приближался человек, в то время как большинство одичавших собак вели себя крайне агрессивно, рычали, лаяли и пытались укусить человека. Некоторые собаки демонстрировали неопределенную промежуточную реакцию, их реакция на человека не позволяла определить, являются они домашними или одичавшими. Однако если основывать подобную классификацию исключительно на наблюдениях за поведением, то получается замкнутый круг, то есть тип собаки определяется на основе ее поведения и наоборот.

Численность собак и их распространение.

В мире насчитывается около 500 миллионов собак. На количество собак в отдельных регионах влияют такие факторы, как особенности рельефа, климата, доступность пищи и укрытий (Wandeler et al., 1993, in: Veitch, 2000). Одичавшие, бездомные и домашние собаки встречаются в настоящее время почти во всех регионах Земли и превосходят по численности всех других представителей семейства собачьих. Вейч (Veitch, 2000) предположил, что наличие и численность собак в определенных регионах зависит от общего отношения проживающих там людей к собакам. На это отношение зачастую влияет то, как общество воспринимает проблему защиты окружающей среды и сельскохозяйственных ресурсов, относится к заболеваниям, которые переносят собаки, и определяет ценность собак в качестве домашних животных. Во многих странах (например, в Австралии, Новой Зеландии, Великобритании и Германии) существуют строгие законы относительно содержания домашних собак, а также соответствующие законы, позволяющие местным властям, фермерам и охотникам отлавливать или убивать собак, которые находятся за пределами определенных участков или не контролируются человеком (Вейч, 2002). Численность зависимых от человека безнадзорных собак (видимо, имеются в виду как безнадзорные хозяйские, так и бездомные собаки в поселениях — В.Р.) в этих странах довольно невелика, хотя могут существовать популяции одичавших собак (так как собаки вне человеческих поселений менее подвержены контролю — В.Р.). В Италии, где существует определенное число безнадзорных и одичавших собак, убивать безнадзорных собак запрещено, их следует отлавливать и содержать в специальных общественных приютах (Genovesi and Duprae, in press, in : Veitch, 2000). (Речь идет об известном итальянском законе начала 1990-х гг., запрещавшем эвтаназию бездомных собак, но вместе с тем предусматривавшем их отлов. В южной Италии отлов малоинтенсивен и собаки вполне обильны. — В.Р.)Бездомные и одичавшие собаки широко распространены в Гонконге, однако они обитают преимущественно на окраинах городских поселений (Dahmar , 2000). Многие из них были брошены владельцами, которые больше не желали держать их в качестве домашних питомцев, а некоторые, возможно, убежали от своих хозяев. Департамент сельского хозяйства, рыболовства и охраны окружающей среды совместно с Обществом защиты животных ежегодно отлавливает и умерщвляет в среднем более 20 000 безнадзорных и одичавших собак. Однако Дамар (2000) считает, что, несмотря на все усилия уменьшить численность бродячих и одичавших собак, количество особей, уничтожаемых в Гонконге каждый год, всего лишь эквивалентно потерям, которые произошли бы в любом случае в результате естественной смертности, вызванной болезнями, голодом и несчастными случаями. Это предполагает, что на самом деле в Гонконге существует значительно большее число бездомных и диких собак и их популяция быстро восстанавливается. (Распространенная ошибка, вызванная невозможностью сравнить численность при отлове и уже без отлова. Отловленные собаки уже убраны из городской среды — до того, как погибли по другим, естественным причинам. Следовательно, средняя продолжительность нахождения собак в городской среде меньше «естественной», и их численность меньше потенциально возможной — В.Р.).

В большинстве штатов США приняты законы, регулирующие содержание собак, однако, в некоторых регионах владельцы отпускают своих собак на свободный выгул (личное сообщение S. Sorby, в: Veitch, 2000). Приводились сведения о высокой плотности популяции безнадзорных собак в городах США: в Балтиморе, штат Мэриленд — 232 особи на км 2 (Beck, 1973, в: Daniels and Bekoff, 1989) (обращаю внимание, речь идет о 1973 г. — В.Р.), в Ньюарке, штат Нью Джерси — 154 особи на км 2 (Daniels, 1983, в: Daniels and Bekoff, 1989). В Сьюдад-Хуарез, одном из густонаселенных регионов Мексики, плотность поселения собак в 2-5 раз выше (Daniels and Bekoff, 1989). Эти значения могут зависеть от различного уровня плотности населения городов или разного уровня преступности, поскольку владельцы собак в Сьюдад-Хуарез считают, что собаки хорошо защищают их от преступников (Daniels and Bekoff, 1989 ) (а также от уровня законопослушности горожан и строгости выполнения правил содержания животных — В.Р.).

В Зимбабве более 70% всех собак страны проживают на общинных землях, которые занимают 42% площади страны. По оценкам, численность собак в стране в 1954 году составляла 250 000 особей (Foggin, 1988, в: Butler and du Toit, 2002). К 1994 году количество собак только на общественных землях достигло примерно 1,36 миллиона особей; ежегодный прирост составил 6,5% (Butler and Bingham, 2000, в: Butler and du Toit, 2002.).

Социальное поведение и размножение собак.

Дэниэлс и Беков (Daniels and Bekoff, 1989) предположили, что собаки городской и сельской местности в основном ведут одиночный образ жизни. Другие исследования (Beck, 1973; Daniels, 1983) указывают на ту же общую особенность избегания конспецификов. (Речь идет прежде всего о владельческих собаках полувольного содержания, которые, действительно, не образуют постоянные стаи — В.Р.) Территориальное поведение городских и сельских собак ограничено пределами дома, в котором они проживают (Daniels and Bekoff, 1989); возможно, это вызвано тем, что здесь хозяева предоставляют им пищу, кроме того, это пространство является относительно небольшим участком, который легко защищать. Одичавшие собаки, напротив, являются высоко социальными животными (Daniels and Bekoff, 1989; Green and Gipson, 1994). В большинстве случаев они собраны в постоянные стаи, которые существуют в течение всего года, хотя некоторые особи могут быть сезонными членами стаи. Преимущества стайного образа жизни — это повышенная бдительность, результатом которой является большая степень защищенности от возможных хищников, а также больше возможностей получить доступ к источникам более качественной пищи (Daniels and Bekoff, 1989). Ядром новой стаи могут стать братья или сестры (сибсы), которые расселяются вместе ( Bekoff , 1977). Несбит (Nesbitt, 1975) отмечал строгую социальную организацию стаи одичавших собак, из которой исключались собаки, не проживающие в данной местности, в том числе течные суки. В одном эксперименте Несбит использовал трех одиноких течных самок, привязав их на цепь в ловушке типа кораль (загон) в качестве приманки. За 59 дней он не поймал ни одной одичавшей собаки. Затем он использовал в качестве приманки падаль. В течение недели в ловушку попалась стая одичавших собак, в том числе 4 взрослых мужских особи.

Одичавшие собаки, подобно волкам, могут иметь постоянные места социальной активности (дневки). Маршруты к местам встреч и обратно могут быть хорошо определены. В местах активности, на дневках, могут быть найдены остатки пищи и другие свидетельства постоянной активности собак (Green and Gipson, 1994). Самки домашних собак спариваются только в состоянии течки (эструса), которая протекает примерно каждые шесть месяцев и продолжается от 18 до 22 дней. Рождение потомства происходит после периода беременности, который продолжается 9 недель. Численность потомства зависит в определенной степени от размера собаки. Небольшие собаки редко приносят больше двух щенков, в то время как собаки больших размеров рождают в среднем около десяти (Dog reproduction, Colombia Encyclopedia, 2003). Одичавшие собаки обычно имеют два репродуктивных цикла в год, в отличие от большинства диких представителей семейства собачьих, у которых потомство появляется один раз в год (Kleiman, 1968, в: Daniels and Bekoff, 1989). За два года наблюдений за одной стаей диких собак на Аляске Гипсон (1983, в: Green and Gipson, 1994) обнаружил, что только одна самка в этой стае принесла потомство, хотя в стае имелись и другие половозрелые самки. Дэниэлс и Беков (Daniels and Bekoff, 1989) предположили, что рождение потомства у второй самки может заставить ее покинуть свою стаю и временно основать новую дневку. Это может защитить ее потомство от угрозы убийства доминирующей самкой (Daniels and Bekoff, 1989). У волков (Canis lupus) потомство, как правило, приносит только одна доминирующая самка. В стае, которую изучали на Аляске, все щенки обоих пометов имели одинаковую окраску, что позволило предположить, что все щенки родились от одного отца. В то же время в стае присутствовали взрослые особи мужского пола различной окраски. Гипсон (1983) предположил, что несколько членов стаи могут помогать выращивать щенков. В качестве логова могут использоваться норы, вырытые в земле, либо укромные места под заброшенными зданиями или сельскохозяйственной техникой. Дикие собаки обычно используют брошенные лисьи норы или норы койотов (Green and Gipson, 1994). Как правило, уровень ранней смертности является довольно высоким ( Daniels and Bekoff, 1989). Однако были зафиксированы случаи выживания щенков, родившихся осенью и зимой, даже в областях с очень суровой зимой (Green and Gipson, 1994).

Распространение и среда обитания одичавших собак.

Индивидуальные участки обитания одичавших собак значительно варьируются по размерам. Возможно, на размер участка влияет степень доступности пищи. Стаи, которые питаются отходами людей, могут обитать в непосредственной близости от свалок, в то время как стаи, питающиеся домашним скотом или дичью, могут охотиться на площади до 130 кв. км и более (Green and Gipson, 1994). В военном резервате Форт Ракер в округах Дейл и Кофе, штат Алабама, размер стай совершенно одичавших собак составлял от 2 до 6 взрослых особей (Causey and Cude, 1980). Одичавшие собаки часто обитают на территориях, куда доступ людей ограничен, например, на военных полигонах или крупных аэропортах. (Характерно для США. — В.Р.) По-видимому, для проживания одичавших собак не подходят только те районы, в которых недоступны убежища и запасы пищи, либо распространены крупные хищники, которые охотятся на собак — прежде всего волки. (Green and Gipson, 1994).

Собаки как хищники.

Домашние собаки были введены в дикую природу во многих областях мира. Дополнительными факторами, сделавшими возможным это возвращение к дикому образу жизни, стали уничтожение диких хищников семейства собачьих и крупных представителей семейства кошачьих; появление новых популяций диких животных, служащих добычей; нарушения в утилизации отходов людей; появление такого источника пищи, как другие домашние животные (Veitch, 2002); безответственное обращение с останками мертвого домашнего скота и птицы, а также безответственное выбрасывание нежеланных собак и щенков.

Canis familiaris — не естественный хищник, одичавшие собаки — это домашний вид, интродуцированный в дикую среду обитания. Влияние одичавших, бездомных и домашних собак на окружающую среду не было исследовано должным образом. Зачастую его сложно отличить от влияния на природу других инвазийных видов-вредителей и человека. Во многих случаях нанесенный ущерб вызван комбинацией нескольких факторов, одним из которых является влияние собак. Там, где созданные человеком источники пищи и воды, а также убежища, повышают вероятность выживания собак, численность природных видов-жертв может сократиться ниже уровня, при котором популяции устойчивы (Veitch, 2002).

Собаки постоянно внедряются, намеренно или непреднамеренно, в природную среду, и популяция одичавших собак поддерживается за счет постоянного притока новых членов, которые переходят в эту группу из категории домашних и бездомных собак. Ставшие ненужными хозяйские собаки, потерявшиеся охотничьи собаки и нежелательные щенки, выброшенные хозяевами, в конце концов, становятся бездомными-бродячими или одичавшими собаками. Таким образом, численность популяции одичавших собак поддерживается и воспроизводится за счет домашних собак. В Израиле в 1991 г., во время войны в Персидском заливе среди владельцев собак существовала весьма опасная тенденция бросать своих питомцев. Люди, которые понимали, что в их доме больше нет места для собаки, либо те, кто в срочном порядке покидал страну, оставляли своих собак, зачастую прямо у аэропорта. Многие из этих несчастных собак стали бездомными-бродячими и одичавшими животными.

Когда домашние собаки нападают на домашних животных, они могут ранить или убить несколько особей, но они редко съедают свои жертвы. Скорее создается впечатление, что они участвуют в зловещей игре, а не пытаются добыть пищу. К примеру, по соседству со мной, в Йехуде, 3 самки домашних собак убили 20 куриц и 2 индейки, при этом лишь одна птица была съедена. Одна из этих собак однажды загрызла пару уток в Национальном парке Тель-Авива, она также часто преследует и ранит черепах, когда сталкивается с ними во время прогулок, и любит разрывать норы малых слепышей (Spalax leucodon ehrenbergi) во дворе (Т. Mekhandarov, из личной беседы). В отличие от домашних собак, одичавшие собаки, которые охотятся ради получения пищи, потребляют большую часть своей добычи. Их выживание, как и у других диких представителей семейства собачьих, зависит от их способности добывать пищу. Одичавшие собаки используют различные источники пищи (Green and Gipson, 1994). Они могут успешно охотиться, преследуя как мелких, так и крупных животных, в том числе и домашний скот. Кроме того, они могут питаться падалью, в особенности животными, которые были сбиты машинами, и тушами домашнего скота, а также потреблять овощи, ягоды и фрукты, и отбросы на свалках (Green and Gipson, 1994). Наиболее характерные типы повреждений, которые собаки причиняют своим жертвам, это резаные раны и укусы на большей части поверхности тела (Green and Gipson, 1994).

Грин и Гипсон (1994) сообщают, что дикие собаки обычно являются скрытными животными и настороженно относятся к людям, поэтому они активны в основном на рассвете, в сумерках и ночью, как и большинство диких представителей семейства собачьих. В Зимбабве безнадзорные домашние собаки питаются падалью в любое время суток, но пик активности приходится на время рассвета (Butler and du Toit, 2002). В общем, собаки являются как дневными, так и ночными животными, что предоставляет им больше возможностей для охоты и питания падалью. В результате они имеют лучший доступ к добыче, чем естественные хищники.

Существует очень ограниченное число подробных исследований того влияния, которое хищничество домашних собак оказывает на диких животных. Мы остановимся подробнее на одном подробном исследовании, которое было проведено в Зимбабве и касалось взаимоотношений между безнадзорными домашними собаками, и дикими животными, которые питаются падалью. Далее будут приведены отдельные примеры урона, причиненного собаками дикой природе. Собранные по всему миру, вместе эти примеры иллюстрируют масштаб и тип вреда, который приносят дикой природе домашние собаки.

На общинных землях Зимбабве, которые отданы под традиционное сельское хозяйство, количество безнадзорных собак достигло беспрецедентного уровня (Butler and du Toit, 2002). Природные заповедники Зимбабве соседствуют с общественными землями на протяжении 62% своих границ, в результате чего возможно значительное экологическое взаимодействие между собаками и дикими животными. На протяжении 2 лет Батлер и дю Туа (2002) проводили исследование с целью изучить возможное соперничество между собаками и дикими животными, питающимися падалью, на границе общинных земель Гокве (Gokwe) и природным заповедником Сенгва (Sengwa). Большинство собак в изучаемой области имели владельцев, но не содержались в пределах дома, а росли на воле, и зависели от людей лишь в отношении удовлетворения своих основных потребностей. Эти собаки в основном питались отбросами людей, при этом основным элементом питания были останки скота, поскольку в большинстве случаев хозяева домашнего скота оставляли туши на том месте, где животное пало. В этом исследовании рассматривались позвоночные животные, питающиеся падалью, а именно, 8 видов млекопитающих и 9 видов птиц. Собаки были отмечены как наиболее успешные падальщики среди позвоночных, т.к. они употребляли более 60% общей массы падали. Следовательно, собаки, по-видимому, оказывали прямое влияние на диких падальщиков, конкурируя с ними в борьбе за туши диких животных, особенно на периферии заповедника Сенгва. Батлер и дю Туа (2002) предположили, что последствия этого были наиболее серьезными для грифовых (которые представлены в исследуемой области 4 видами: африканский белобокий сип (Gyps africanus), ушастый гриф (Torgos tracheliotus), африканский белоголовый гриф (Trigonoceps occipitalis) и бурый стервятник (Necrosyrtes monachus)). Именно грифы ранее были наиболее успешными падальщиками.
Исследователи предложили 4 причины превосходства собак над грифами.
Во-первых, собаки являются как дневными, так и ночными животными, что дает им больше возможностей для поиска и потребления падали по сравнению с грифами, которые ведут исключительно дневной образ жизни.
Во-вторых, собаки успешно отгоняют грифов от падали, возможно, благодаря тому, что превосходят их в размерах.
В-третьих, собаки поедают тела маленьких животных очень быстро и целиком, до того, как грифы их обнаруживают.
В-четвертых, грифы более восприимчивы к вмешательству человека, чем собаки, а поскольку большая часть вмешательства человека происходит в дневное время, это, по всей видимости, оказывает значительное влияние на грифов. Батлер и дю Туа (2002) считают, что вся эта ситуация серьезно угрожает сохранению грифов, поскольку их популяция в Южной Африке уже подвергается риску из-за разрушения среды обитания грифов и их беспорядочного отравления. Принимая во внимание то, что уровень прироста численности собак на общинных землях Зимбабве составляет 6,5% в год, исследователи полагают, что в будущем влияние собак на диких падальщиков будет расти.

В Испании, в орнитологическом заповеднике Лас-Амоладерас, 68-99% гнезд хохлатых и серых жаворонков (Galerida theklae и Calandrella rufescens) были разорены лисицами (Vulpes vulpes) и дикими собаками (Yanes and Suarez, 1996). Эти представители собачьих были единственными хищниками, которые оказывали влияние на успех гнездования жаворонков, и воздействие обоих видов (лисиц и диких собак) было сходным. Однако исследователи не выявили связи между обилием собак и плотностью популяции жаворонков. Янес и Суарес (1996) предположили, что собаки выбирали для поселения области, в которых высока численность кроликов, поскольку была отмечена прямая зависимость между численностью кроликов и количеством охотничьих троп собак. Рассуждая с точки зрения потребляемой биомассы, можно заключить, что для собак едва ли выгодно активно разыскивать гнезда жаворонков. По всей видимости, разорение гнезд собаками отвечает определению побочного случайного хищничества, описанному Викери и др. (Vickery et al. 1992) как случайная поимка неожиданной добычи во время поиска основной жертвы, потребление которой не изменяет пищедобывательного поведения хищника. Это явление отражает высокую степень приспособленности к использованию разных ресурсов как лисиц, так и собак (Triggs et al., 1984, в Yanes and Suarez, 1996). По-видимому, определенное непрямое влияние побочного хищничества имеет серьезные последствия для популяции жаворонков в заповеднике (Yanes and Suarez, 1996). Поскольку вследствие оппортунистического характера питания собаки истребляют мелких животных, с которыми сталкиваются во время поиска основной добычи, большая численность собак может представлять серьезную угрозу для определенных видов диких животных, обитающих в различных уголках Земли.

В Италии пять собак, не находящихся под контролем хозяев, за один день полностью разорили самую большую колонию фламинго в стране (в Cagkiari, Сардиния). Кроме того, периодически сообщается о полном разорении собаками колоний водоплавающих птиц в некоторых лагунных комплексах в Италии ( Genovesi and Duprae in press, в: Veitch , 2002). В американском штате Алабама за период в 30 месяцев была задокументирована охота одичавших собак на мелких грызунов (так в тексте — В.Р.), например на флоридских кроликов (Sylvilagus floridanus), а также черепах — гоферов (Gopherus polyphemus), кроме этого они питались мусорными отбросами и различными видами падали (Сausey and Cu de, 1980). Помимо того, собаки постоянно преследовали белохвостых оленей (Odocoileus virginianus), хотя не было отмечено ни одного случая их убийства. Кози и Кьюд (1980) предполагают, что собаки могут убивать и поедать молодых оленей. Рик Адамс (Rick Adams), окружной управляющий по охране природных ресурсов г. Базальт, штат Колорадо, утверждает, что собаки, став домашними животными, потеряли много из инстинктов, которые позволяли им быстро убивать добычу, и вместо этого преследуют и изматывают испуганных диких животных до тех пор, пока преследуемое животное не валится с ног в изнеможении (Wildlife Report, 1998). Как сообщает Адамс, его ведомство практически ежедневно получает сообщения о собаках, преследующих крупную дичь. В период весны детеныши белохвостого и благородного (Cervus elaphus) оленей особенно уязвимы, и Адамс рассказывает о случае, когда безнадзорная домашняя собака напала на молодого оленя и буквально разорвала его на части (Wildlife Report, 1998). Глен Эйр, окружной специалист по охране окружающей среды в округе Арчулета, штат Колорадо, сообщает, что в начале зимы, когда олени спускаются с возвышенности, они оказываются на одной территории обитания с собаками. Так, зимой произошел случай, когда две собаки за один день задрали 12 оленей (Wildlife Report, 1998). Специалисты заповедника Эн Геди в Израиле также сообщают о случаях преследования копытных животных собаками. Здесь собаки часто охотятся на горных нубийских козлов (Capra ibex nubiana) (Michael Blecher, личное сообщение 02.02.2003). Кроме того, увеличение числа одичавших собак на прибрежных равнинах Израиля привело к уменьшению численности газелей (Gazella gazella) в этом регионе (Perry and Dmi'el, 1995). На Кау Сай Чау, пятом по величине острове Гонконга (6,67 кв. км), с мая 1998 по май 2001 гг. были зафиксированы 6 случаев смерти циветт в результате нападения одичавших/бездомных собак (Dahmer ,2000). Пять из них относились к виду малых циветт (расса) (Viverricula indica), а одна — к виду гималайских циветт (Paguma larvata), эти виды мало распространены на острове. Ни одна из найденных тушек не была съедена хищниками.

Появление собак в географических регионах, в которых ранее не обитали представители семейства собачьих, зачастую имеет серьезные экологические последствия. Собаки сыграли значительную роль в вымирании местных видов диких животных, когда были завезены на острова, на которых до этого не проживали позвоночные хищники (Vietch, 2002). Одичавшие собаки обитают на Галапагосских островах с первой половины 19 века (Kruuk and Snell, 1981). На о. Санта-Крус и о. Исабела в архипелаге собаки серьезно угрожают популяции эндемичных животных, таких как гигантские черепахи (Geochelone elephantopus), а также колониям нелетающих галапагосских бакланов (Nannopterumharrisi) и голубоногих олушей (Sula nebouxi) (Barnett and Rudd, 1983, в: Vietch, 2002). Собаки постоянно охотятся на морских игуан (Amblyrhynchus cristatus), которые также являются эндемичным видом. Круук и Снелл (1981) подсчитали, что собаки уничтожают до 27% популяции морской игуаны в год, в том числе разоряют кладки яиц игуаны. Популяция игуан в данном регионе не способна перенести подобную единовременную потерю. В Новой Зеландии отсутствие эффективного контроля над собаками является основной угрозой взрослым киви, в тех областях, где киви обитают близко к поселениям людей или в областях, где собаки сопровождают людей на охоту и прогулки. Из 194 случаев гибели киви в провинции Нортленд, о которых имеются сведения, в 130 случаях существуют документальные подтверждения того, что они были убиты одичавшими, безнадзорными хозяйскими, фермерскими или охотничьими собаками (Forest and Birds , 2001). В одном случае в Вайтанги Форест, одна безнадзорная собака всего за несколько месяцев убила примерно 500 киви (Apteryx australis) из популяции в 900 птиц (Taborsky, 1988). В Эйзертон Тейбланде в cеверном Квинсленде, Австралия, по меньшей мере, 4 древесных кенгуру (Dendrolagus lumholtzi) погибли в результате нападения домашних собак или динго (Newell, 1999). Это произошло после расчистки тропических лесов, которые являются средой обитания этого редкого древесного сумчатого. Данная ситуация представляет собой пример сочетания различных факторов, влияющих на жизнь диких животных. Разрушение среды обитания, что является основной угрозой для диких животных всего мира (Colenan, 1997), в сочетании с хищничеством наиболее распространенного на Земле вида собачьих, может повредить многим вымирающим видам животных. Африканский черный кулик-сорока (Haematopus moquini) высиживает яйца на открытом побережье юго-западной Африки (ЮАР и Намибия) в разгар летнего туристического сезона. Эти птицы чрезвычайно легко могут пострадать как от разрушения гнезд человеком или транспортом, так и от хищничества домашних собак, разоряющих гнезда и убивающих птенцов (Leserberg and al., 2000).

Бесконтрольные прогулки домашних собак угрожают береговым птицам в различных регионах. В Санта Барбаре, Калифорния, США, безнадзорные собаки стали основным фактором беспокойства для зимующих здесь морских зуйков (Charadrius alexandrinus) (Lafferty, 2001а). 39% собак на пляжах Санта Барбары беспокоили птиц различных видов и более 70% птиц покидали пляжи при беспокойстве (Lafferty, 2001а). Зачастую одичавшие собаки убивают домашних кошек (Felis catus), а также могут ранить или убить домашних собак (Green and Gipson, 1994).

Динго.

Происхождение и специфический статус одомашненных животных трудно определить вследствие скрещивания различных пород и их перемещения в различные части света. Эта проблема стоит особенно остро в отношении динго и домашних собак, которые свободно скрещиваются. Происхождение динго (Canis lupus familiaris dingo) до конца не ясно. Динго принадлежат к группе примитивных собак, населяющих экваториальные области, такие как Новая Гвинея, Борнео и Филиппины. Наиболее вероятным предком животных этой группы считается азиатский (иранский) волк (Canis lupus pallipes) (The Dingo, 2000). Поскольку динго не проживают в Тасмании, считается, что они прибыли в Австралию после образования Бассова пролива (10 000-11 000 лет назад). Примерное время их появления в Австралии — около 3500-4000 лет назад (Dingo Farm (а); Dingo, 2000; Australian Conservation Foundation , 1984). Возраст наиболее древних достоверных ископаемых останков динго, определяемый с помощью радиоуглеродного анализа, составляет 3450 лет. Примерно в этот же период в искусстве аборигенов появляются наскальные изображения динго (Dingo Farm (а); Dingo, 2000). Генетически динго отличаются от австралийских домашних породистых собак и помесей. С большой степенью достоверности динго можно отличить от других пород собак по особенностям морфологии черепа (Corbet, 2001), тест ДНК может определить чистоту популяций динго (Wilton, 2001, в: Muir, 2001). В соответствие с Законом об охране вымирающих видов 1995 г. динго считаются аборигенным видом, поскольку «они обитали в Новом Южном Уэльсе до появления европейцев» (Muir, 2001). Однако для того, чтобы оценить ущерб, который наносят интродуцированные собаки, полезно рассмотреть влияние динго на эндемичных животных Австралии как в прошлом, так и в настоящее время. По всей видимости, динго были первыми крупными плацентарными хищниками, попавшими на Австралийский континент. Их появление могло повлиять на вымирание, по крайней мере, двух видов сумчатых хищников материковой Австралии — тасманийского дьявола (Sarcophilus harrisii) и сумчатого волка-тилацина (Thylacinus cynocephalus) (The Dingo, 2000). (Пример конкуренции между видами, занимающими сходные экологические ниши, один из которых заведомо сильнее — В.Р.) На Интернет-сайте музея Квинсленда в разделе, посвященном вымирающим видам животных, перечислены следующие виды, популяциям которых, в числе других факторов, угрожает и хищничество динго: ложная водяная крыса (Xeromys myoides), большой билби (Macrotis lagotis) и опоссумовая крыса (Bettongia tropica). Динго также охотятся на взрослых особей находящегося под угрозой вымирания когтехвостого кенгуру (Onychogalea fraenata) ( Fisher, 1998).

Гибридизация.

Все виды рода Canis близки по происхождению (Wayne et al., 1997) и могут скрещиваться и производить плодовитое потомство (Gray, 1954, в: Vila and Wayne, 1999). Гибридизация может вызвать серьезные проблемы в деле сохранения видов в том случае, если оно нарушает генетическую целостность вымирающих видов собачьих (Vila and Wayne, 1999).

Существует значительное количество свидетельств скрещивания домашних собак с редкими или эндемичными видами. Например, эфиопский волк (Canis simensis), наиболее редкий вид семейства собачьих в мире (Gottelli et al., 1994), который обитает только в нагорьях Эфиопии в количестве менее 500 особей, сосуществует в одном регионе с домашними собаками и может скрещиваться с ними. Готтелли и Силлеро-Зубири (1990) сообщают о том, что отмечались случаи спаривания домашних собак и эфиопских волков, а полевые наблюдения выявили, что 8% из 156 эфиопских шакалов имеют окрас шерсти, не типичный для данного вида. При помощи микросателлитного анализа этих особей с аномальным окрасом также были обнаружены признаки гибридизации с домашними собаками (Gottelli et al., 1994). Межвидовое скрещивание, очевидно, происходит между самцом, относящимся к виду домашних собак и самками эфиопского волка, причем оно может происходить даже в том случае, если самка также спаривалась с самцом-волком. Существуют также свидетельства того, что скрещивание собак с волками (Canis lupus), видом, который являлся их предком, угрожает чистоте генофонда некоторых популяций последнего. Случаи скрещивания собак с волками были отмечены в СССР, Италии, Португалии, Испании (рассмотрены в: Blanco et al ., 1992) и Израиле (Мendelssohm and Yom - Tov, 1999). Батлер (1994) предполагает, что генофонд волков «подвергается генетическому загрязнению» в большинстве стран Европы, вследствие контактов с домашними и одичавшими собаками. По данным Батлера, исследователи недавно обнаружили, что считавшийся ранее чистокровными популяции европейского волка (Canis lupus lupus), подвида обыкновенного волка (Canis lupus) , в действительности являются в основном результатом гибридизации волков и собак. Однако Бланко и др. (Blanco et al., 1992) отмечают, что гибридизация происходит, в основном, в тех случаях, когда популяция волков настолько малочисленна, что отдельные особи не могут найти партнера своего вида. Вила и Уэйн (Vila and Wayne, 1999) считают, что поведенческие и физиологические различия между домашними собаками и волками могут быть настолько велики, что их спаривание представляется маловероятным, а потомство редко выживает и размножается в дикой природе. Грин и Гипсон (1994) полагают, что скрещиванию может препятствовать неодновременный период течки и стайное поведение, подразумевающее исключение из стаи нерезидентов.

Гибридизация с домашними собаками угрожает также существованию таких видов рода Canis, как новогвинейская поющая собака (Canis hallstromi) и австралийский динго. Предполагается, что новогвинейская поющая собака, обитающая в Центральном нагорье Новой Гвинеи, была изолирована от других представителей собачьих на протяжении 4 000-5 000 лет, что позволяет считать их одной из старейших чистых линий собак (Koler - Matznick, 2000). Положение дикой популяции неизвестно, однако за последние 20 лет в район нагорья было привезено большое количество домашних собак, и существуют опасения, что вскоре произойдет гибридизация новогвинейской поющей собаки (Koler - Matznick, 2000). Из-за скрещивания с домашними собаками австралийский динго также находится под угрозой вымирания в естественной среде обитания (Wilton, год не указан). Особи, появившиеся в результате гибридизации, распространены в популяциях на всей территории Австралии, и их численность, по-видимому, продолжает увеличиваться (Corbet, 2001). К примеру, в cеверо-восточной части штата Виктории по оценкам специалистов чистые динго составляют только 10,8% популяции, 37,6% представлены одичавшими собаками, а остальные особи являются гибридами (Dingo Farm (b)). Кроме того, велика доля особей, родившихся в результате скрещивания собак и динго, в зоопарках и фаунистических заказниках (Oakman, 2001, в: Muir, 2001).

Сохранение дикой природы и здравоохранение.

Собаки, подобно другим домашним и диким животным, подвержены большому числу инфекционных и паразитических заболеваний. Некоторые из них передаются другим видам диких животных и домашнему скоту, некоторые передаются людям. Хотя в данной работе рассматривается только воздействие домашних собак на дикую природу, их влияние на людей нельзя полностью игнорировать, и во второй части данного раздела этому вопросу будет уделено внимание.

Домашние собаки и заболевания диких животных.

Чем больше контактов существует между домашними и дикими животными, тем выше становится риск того, что новые инфекционные заболевания поразят редкие виды животных. По мере того, как популяции домашних собак становится все многочисленнее, они формируют резервуары для патогенов. Хотя дикие животные могут быть подвержены тем же заболеваниям, что и домашние животные, плотность их обитания обыкновенно является настолько низкой, что болезнь не может распространяться неограниченно, и после вспышки заболевания эпидемия прекращается. Плотность проживания собак, напротив, может быть очень высокой, поэтому инфекция, возникнув спорадически, присутствует постоянно и циркулирует в течение продолжительного времени. В определенных условиях происходят вспышки заболевания и заражение диких животных (Pain, 1997). К примеру, в 1994 г. популяция львов (Panthera leo) в национальном парке Серенгети в Танзании пострадала от заболевания, поражающего особей любого возраста. До конца года от этой болезни умерло более тысячи львов, треть всей популяции, затем инфекция распространилась на север, через границу с Кенией. Анализ крови и тканей показал, что львы погибли от заболевания, которым, как полагалось, они не должны были болеть — от собачьей чумки (чумы плотоядных). Эта болезнь собак, вызываемая морбилливирусом, родственным вирусу кори, распространяется воздушно-капельным путем, что требует близкого контакта с инфицированной особью.

Деревенские собаки редко подходят ко львам настолько близко, чтобы передать вирус, поэтому вполне возможно, что между ними были посредники; скорее всего, последним звеном в этой цепи являлись пятнистые гиены (Crocuta crocuta), поскольку они контактируют со львами при разделе добычи (Pain, 1997; Segelken, 2002).

За 1985 г. численность последних представителей популяции черноногого хорька (Mustela nigripes) в Северной Америке сократилась приблизительно с 58 особей в 1985 г. до 16 особей в 1986 г. (Williams et al., 1988 в: Schenck et al., год не указан). Причину катастрофического снижения численности черноногого хорька частично объясняли заражением вирусом собачьей чумы, которым хорьки могли заразиться от собак, а также потерями во время расселения молодых особей. По мере роста населения люди осваивают все более отдаленные районы, приближаясь к местам обитания видов, которым грозит вымирание. А где есть люди, там есть и домашние животные. В районе Мадре-де-Диос на юго-востоке Перу обитает самая многочисленная на этом континенте популяция гигантской выдры (Pteronura brasiliensis) — около 200 представителей этого вида. От 60 до 70 из них обитают в национальном парке Ману, где в результате развития торговли между жителями лесных деревень и горожанами число собак увеличилось (Pain, 1997). В 1994 г. член Франкфуртского зоологического общества Кристоф Шенк, изучающий выдр национального парка Ману, обнаружил, что у большей части собак из лесных деревень в крови содержались антитела к вирусу собачьей чумы и парвовирусу. И тот и другой патоген способны вызвать гибель выдры (Schenk et al., год не указан).

Собачья чума могла сыграть определенную роль в исчезновении сумчатого волка в начале 20-го века; из-за этой болезни в 1970-е гг. на грани исчезновения оказался североамериканский черноногий хорек (Pain, 1997). Существуют и другие болезни-убийцы, переносчиками которых могут быть собаки. Парвовирус — возбудитель крайне контагиозного заболевания, парвовирусного энтерита, из-за которой часто гибнет значительная часть щенков диких представителей собачьих (Pain, 1997). Чесотка (здесь — саркоптоз — В.Р.) — распространенное заболевание, редко приводящее к смертельному исходу, однако она может стать болезнью-убийцей для тех животных, которые прежде не сталкивались с ней (Pain, 1997). Недавно в Дании чесотка сократила численность рыжей лисицы более чем на 70% (Frochhammer and Asferg, 2000). Необязательно, что этот эпизод был связан с домашними собаками, однако, он продемонстрировал нам те катастрофические последствия, которые могут вызывать болезни, передаваемые домашними собаками.

Диким представителям собачьих также постоянно угрожает такое заболевание, как бешенство. Бешенству подвержен широкий круг домашних и диких животных. Бешенство — это острый вирусный энцефаломиелит, и его исход практически всегда смертелен. Этот вирус присутствует в слюне носителя и может быть обнаружен в ней еще до появления каких-либо клинических признаков; после укуса это может привести к заражению жертвы, которая не будет ни о чем подозревать и не получит необходимого лечения (Fecadu, 1993). Инкубационный период бешенства у собак может длиться от одной недели до нескольких месяцев, при этом диагностики на основе одних клинических признаков недостаточно, поскольку у многих бешеных собак развивается паралитическая (тихая) форма бешенства, которую можно легко не заметить, некоторые же собаки умирают, не проявив внешних признаков бешенства. В 1990 и 1991 гг. бешенство более чем вдвое сократило популяцию эфиопского волка в национальном парке Бейл Маунтин (Pain, 1997). Бешенство также стало причиной гибели гиеновых собак (Lycaon pictus) в заповеднике Масаи Мара в Кении в 1989 г. и в Серенгети в 1990 г. (Pain, 1997).

Ущерб, наносимый общественному здравоохранению, и общие негативные последствия.

Болезни, переносчиками которых являются собаки, могут также передаваться человеку и иногда заканчиваются летальным исходом. Домашняя собака, оставленная без присмотра, может заразиться каким-либо заболеванием на улице, а затем передать его своему хозяину. Переносчиками заболеваний могут быть даже щенки. Многие люди не считают собак дикими животными и поэтому без опасений приближаются к бездомным или одичавшим собакам — подобные ситуации могут представлять опасность для человека.

Во многих развивающихся странах собачье бешенство до сих пор носит характер эпизоотий; там переносчиками этого смертельного для человека заболевания в большинстве случаев являются именно собаки (WHO, 1992; Fekadu , 1993). Случаи заболевания собачьим бешенством встречаются также и в странах первого мира. В США с 1990 по 1996 гг. департаментами здравоохранения 15 штатов было зарегистрировано 22 случая широкомасштабного контакта людей с бешенством (Rotz et al., 1998). (Факт широкомасштабного контакта определяется в том случае, когда 25-ти или более людям, имевшим контакт с бешеными или предположительно бешеными животными или животными из одного с ними помета, были назначены профилактические меры). В 10 из 22 случаях переносчиками заболевания были собаки. По данным Американского центра по профилактике и борьбе с заболеваниями за 1996 г. в 111 из 574 случаев обнаружения бешенства у домашних животных носителем этого заболевания были кошки (Krebs et al., 1997).

В округе Мачакос в Кении бешенство присутствует уже более сорока лет. В 1992 — 1993 гг. приблизительно 860 случаев бешенства у собак (на 100 000 собак) было подтверждено (Kitala et al., 2000). Согласно оценкам, 234 из 100 тысяч человек ежегодно страдали от укусов животных (в 97% случаев этими животными были собаки), а 25 из 1 миллиона человек заболевали бешенством (Kitala et al., 2000). Во всех провинциях Шри-Ланки бешенство является эндемичным, и главным резервуаром и переносчиком заболевания являются собаки (Matter, 2000). В более чем 96% известных случаев бешенства у животных его обнаруживали у собак, а в 95% случаев причиной смерти человека от бешенства был укус бешеной собаки. Бешенство также является постоянным заболеванием на Мадагаскаре, и там естественным резервуаром также являются собаки (Rakotomalala et al., 1998). В 1996-1997 гг. был зафиксирован рост заболеваемости человека бешенством, причем, на 1996 г. пришлось по меньшей мере 50 случаев.

Бешенство — лишь одно из многих заболеваний, переносимых собаками. Собаки также являются резервуаром в распространении Helicobacter heilmannii , вызывающего у людей гастрит (Meining et al., 1998). Домашние собаки представляют собой главный природный источник Leishmania infantum и Leishmania chagasi (паразитические простейшие, возбудители лейшманиозов) , а также играют ключевую роль при передаче их человеку (Moreno and Alvar, 2002). Коэн и Гертлер (Cohen and Gurtler, 2001) обнаружили, что домашние животные, в том числе и собаки, могут стать причиной заражения человека американским трипаносомозом (болезнью Шагаса). Возбудителем этого заболевания является простейший паразит Trypanosoma cruzi , а переносчиком — кровососущие насекомые триатомовые клопы. Это хроническое, часто смертельное, инфекционное заболевание распространено в Латинской Америке. Мы не располагаем ни адекватными лекарствами, ни вакциной против него. Коэн и Гертлер (2001) предполагают, что риск заболевания человека можно значительно снизить, запретив домашним животным, особенно инфицированным собакам, доступ в спальни. Висцеральный лейшманиоз собачьих и человека — типичное заболевание для сельской местности, связанное с неблагоприятными и опасными условиями жизни (Bevilacwua et al., 2001) — является хронической паразитарной инфекцией, которой каждый год заражаются около 400 тысяч человек, чаще всего в раннем детстве (Grech et al., 2000). Пространственное развитие эпидемий показывает, что заражению людей предшествовали случаи заражения собак, что подтвердило роль собак как естественного резервуара заболевания в городах (Bevilacwua et al., 2001). Молодые щенки являются потенциальными переносчиками болезнетворных опасных для человека видов Campylobacter spp. (возбудитель кампилобактериоза, бактериального гастроэнтерита — В.Р.), в том числе и C. upsaliensis (Холд и Мэдсен, 1997).

Заболевания, передающиеся от собак человеку, могут также передаваться диким животным, хотя, безусловно, случаи заболевания в дикой природе документально фиксируются значительно реже, чем у людей. Тем не менее, в дикой природе степень распространения переносимых собаками болезней, вероятно, значительно выше, чем среди людей.

В районах, где собаки питаются и живут около мусорных свалок рядом с жилищем человека и где люди не отстреливают и не отлавливают одичавших собак, у собак, возможно, не выработался страх перед человеком; такие собаки могут нападать на людей, особенно на детей. Чаще всего подобные ситуации возникают в окрестностях небольших отдаленных поселений (Green and Gipson, 1994). В США каждый год за медицинской помощью обращаются 585 тысяч человек, получивших травмы от собачьих укусов (Gersh man et al., 1994). С 1979 по 1994 гг. в результате нападений собак погибли 279 человек, а за 1995-1996 гг. — по меньшей мере 25 человек (эти цифры отражают лишь число смертей, непосредственно вызванных нападениями собак, и не включают смерти, связанные с заражением после укуса собаки). Из этих 25 человек 20 (80%) были детьми (MM W R Weekly, 1997). (Это данные по нападениям собак вообще, без подразделения на экологические группы — хозяйских, бездомных, одичавших — В.Р.)

В Израиле, особенно в таких больших городах, как Тель-Авив, несмотря на существование особых распоряжений муниципальных властей, обязывающих владельцев собак убирать за своими питомцами, собачьи испражнения на улицах, в скверах и на детских площадках до сих пор — обычное явление. В статье в газете «Хаартц Дейли» (Haartz Dail) Амир Бен-Дэвид (Amir Ben-David, 2003), отец двухлетнего ребенка, выражает беспокойство по поводу того, что его дочка играет в песочницах, где могли испражняться собаки и кошки. Родители, живущие в том же районе, что и Бен-Дэвид, подписывали обращения и расклеивали плакаты с напоминаниями владельцам собак убирать за своими животными, но ничего этим не добились. Как пишет Бен-Дэвид (2003), городской муниципальный совет, несмотря на очевидную опасность для здоровья маленьких детей, до сих пор не принял никаких серьезных мер для решения этой проблемы. Лишь около шести месяцев назад городской совет организовал «зеленый патруль», который должен следить за исполнением муниципального постановления о санитарных нормах. Первые несколько месяцев ушли на проведение обучающих тренингов, фактически же следить за исполнением этого постановления стали с 2003 года. За январь 2003 г. инспекторы выписали 25 штрафов (в размере 490 новых израильских шекелей каждый) владельцам, которые не убирали за своими собаками. К сожалению, на детских площадках не принимается никаких особых мер предосторожности (Бен-Дэвид, 2003). Остается надеяться, что городской муниципальный совет продолжит следить за исполнением этого постановления и, что еще более важно, будет просвещать общественность и призывать владельцев нести ответственность за своих собак.

Собаки в Израиле

Сведения об одичавших собаках в Израиле немногочисленны и не систематизированы, хотя там они есть практически везде, за исключением абсолютно пустынных районов, где количество осадков не превышает 200 мм в год (Y. Yom-Tov , личное сообщение). Воздействие, в том числе негативное, которое собаки оказывают на человека и окружающую среду, никогда не изучалось должным образом, и, следовательно, оценки численности и распространения собак являются весьма приблизительными и, вероятно, заниженными. Доктор Ван Хан (Van Hahn, из личной беседы, 02.02.03) из Ветеринарной службы (VSF) Министерства сельского хозяйства утверждает, что в Израиле прививки от бешенства ежегодно получают около 135 тысяч собак. Согласно оценкам VSF , это составляет 60% от общего числа собак в Израиле, следовательно всего в Израиле на сегодняшний день проживает около 220 тысяч собак (Dr. Van Hahn, из личной беседы, 02.02.03). Доктор Цви Галин (Zvi Galin), главный ветеринарный врач г. Тель-Авив сообщает, что в Тель-Авиве зарегистрировано 15 тысяч собак; число незарегистрированных собак он оценивает в 2600 особей. По словам доктора Андре Йаффе (Andre Yaffe), главного ветеринарного врача Рамат Хашрона, в этом городе зарегистрировано 2400 собак. В сельской местности — в сельскохозяйственных поселениях (кибуцах и мошавах), на военных базах и в их окрестностях — число собак, имеющих хозяев, выше, чем в городах, при этом многие семьи держат нескольких собак.

Благодаря чрезвычайно высокому приросту населения и активной политике развития, Израиль является одной из самых густонаселенных стран в мире. На территории, идущей по прибрежной равнине на север от Ашдода до границы с Ливаном и на запад вдоль горного отрога, непрерывно располагаются населенные пункты, и расстояние между ними не превышает 7 км. Это, по сути, означает, что любая точка удалена от населенного пункта не более, чем на 3,5 км, поэтому даже самые «отдаленные» районы, где все еще существует естественная флора и фауна, доступны для домашних и безнадзорных собак, которых в населенных пунктах очень много. В соответствии с Законом о контроле за собаками от 2002 г., владелец не должен позволять собаке выходить за пределы двора, если ее не держит на поводке человек, способный ее контролировать (раздел 11а). Однако по большей части домашние собаки в сельской местности бегают свободно, без какого-либо контроля. Кроме того, обычной практикой является оставление ставших ненужными собак в сельскохозяйственных поселениях, на военных базах или рядом с ними. Вследствие этого численность бездомных и одичавших собак в этих районах остается высокой благодаря притоку собак из населенных пунктов.

У нас нет данных о численности бездомных собак (в поселениях) и одичавших собак в Израиле, хотя Управление природных заповедников и национальных парков (NRNPA) сообщает, что дикие собаки встречаются в большинстве природных заповедников по всему Израилю. Два примера — из района прибрежных равнин Израиля, и из заповедника Эн Геди — демонстрируют, какой ущерб могут нанести одичавшие собаки природе Израиля. Второй пример, кроме того, показывает, что многие жители сельской местности совершенно не считают необходимым следить за своими собаками. В ходе трехлетнего исследования (1987-1990 гг.), проведенного в районе прибрежных равнин Израиля, Перри и Дмийель (Perry and Dmi'el, 1995) обнаружили, что численность домашних собак в обследованном районе увеличилась. Имели место несколько случаев, когда в песчаных дюнах прибрежных равнин Израиля были обнаружены собачьи следы, идущие в параллельном направлении со следами горной газели (Gazella gazella ; указывающие, что стаи одичавших собак преследуют газелей (Perry and Dmi'el, 1995). Перри и Дмийель (1995) полагают, что быстрое размножение собак стало главным фактором, повлиявшим на почти полное исчезновение обыкновенных газелей и серых варанов (Varanus griseus) в этом районе. Кибуц Эн Геди граничит с природным заповедником Эн Геди, уникальным оазисом в сухой Иудейской пустыне, являющимся местом обитания нубийского горного козла (Carpa ibex nubiana), капского дамана (Procavia capensis syriaca), леопарда (Panthera pardus), афганской лисицы (Vulpes cana), а также большого числа уникальных растений. В кибуце Эн Геди живут десятки домашних собак, постоянно оставляемых без присмотра, которые часто проникают на территорию заповедника (Avi David, управляющий природного заповедника Эн Геди, из личной беседы, 01.02.03). По словам Ави Дэвида, собаки часто преследуют капских даманов и горных нубийских козлов. Майкл Блечер, биолог заповедника Эн Геди, утверждает, что знает, по меньшей мере, три случая, когда собаки охотились на молодых особей капского дамана; также, по его словам, было замечено, что собаки преследуют и нападают на горных нубийских козлов, хотя доказательств поедания животных в ходе хищничества у него нет (Michael Blecher, из личной беседы, 02.02.03).

В кибуце, по-видимому, не следят за собаками, и лесничие NRNPA , встречая собак в заповеднике, отлавливают их и возвращают владельцам (Avi David, из личной беседы).

У нас практически нет информации об одичавших (в полном смысле этого слова) собаках в Израиле. Очень трудно оценить их число и степень урона, который они наносят диким животным. NRNPA считает, что одичавшие собаки представляют угрозу для естественной среды и диких животных. NRNPA , особым распоряжением, разрешает егерям отстреливать этих собак, но запрещает использовать яд для их умерщвления.

В Таблице 1 показано число одичавших собак, отстреленных в Израиле с 1997 по 2001 гг. егерями NRNPA и уполномоченными охотниками (Nemtzuv and Veksler, неопубликованная рукопись).

Таблица 1:
Год 1997 1998 1999 2000 2001
Число отстрелянных собак 2684 2148 1679 719 678

Необходимо обратить внимание на тот факт, что данные в Таблице 1 обозначают не общую численность диких собак в Израиле, а лишь малую ее часть. В эти данные входит только число отстреленных собак, о которых сообщали егеря и охотники. Далеко не обо всех случаях сообщается; кроме того, данные часто утрачиваются.

С 1997 по 2001 гг. число отстреленных собак уменьшалось в результате снижения численности собак в естественных ландшафтах, что, в свою очередь, происходило вследствие распространения эпидемии бешенства среди диких представителей собачьих в Израиле в 1997-1998 гг. В 2000 и 2002 гг., в результате давления со стороны движений за права животных, отстрел собак был запрещен на несколько месяцев в году. Этим объясняется небольшое число собак, отстреленных за эти годы. Число собак, которых отстреливают егеря NRNPA за год, значительно ниже числа собак, которых усыпляют ветеринарные врачи из местных муниципальных служб. По данным министерства сельского хозяйства, местные муниципальные службы усыпляют около 22 тысяч бездомных собак в год (Van Hahn, из личной беседы, 03.02.03).

В Израиле, как и в других государствах, распространены заболевания, связанные с собаками.

Таблица 2: Случаи заболеваний, передаваемых домашними животными, среди населения, Израиль, 1995 — 2000 (данные Министерства здравоохранения Иерусалима).
1995 1996 1997 1998 1999 2000
Эхинококкоз 8 7 6 1 3 5
Марсельская лихорадка 45 45 59 35 77 52
Лейшманиоз 74 118 68 58 57 38


Всего с 1948 по 1997 гг. в Израиле было зафиксировано 2243 случая заболевания бешенством. Заболевания бешенством имели место почти во всех частях страны, однако наиболее высокая концентрация отчетливо проявилась на севере (Yakobson et al., 1999). Из всех животных, у которых за эти пятьдесят лет обнаружили бешенство, 50% составляли собаки. Однако большинство случаев выявления бешенства у собак имели место до 1958 г. и наблюдались, в основном, в городах. С середины 1970-х гг. преобладало сильватическое бешенство (то есть бешенство среди диких животных — В.Р.) , а с 1988 по 1997 гг. 49% всех животных, у которых было отмечено бешенство, составляли лисицы. Этот факт указывает на то, что на данный момент именно эти животные являются основным природным резервуаром бешенства в Израиле. (Якобсон и др., 1999). Несмотря на такие меры по предотвращению заболевания бешенством, как обязательная вакцинация собак, элиминация бездомных собак и кошек, изолирование (карантин) животных с подозрением на бешенство, число случаев бешенства остается постоянным на протяжении последних 30 лет (Yakobson et al., 1999). За 2002 г. в Израиле было выявлено 16 случаев собачьего бешенства. Три случая бешенства у человека, отмеченные в 1996 и 1997 гг., заставляют нас обратить внимание на опасность передачи вируса при контакте человека с невакцинированным домашним или диким животным.

Литература.

Australian Conservation Foundation (1984) http://www.acfonline.org.au

Barnett B.D. and Rudd R.L. (1983). Feral dogs of the Galapagos Islands : Impact and control. International Journal for the Study of Animal Problems. 4: 44-58.

Beck A.M. (1973). The ecology of stray dogs: a study of free ranging urban animals. York Press, Baltimore, 98 pp.

Bekoff M. (1977). Mammalian dispersal and the ontogeny of individual behavioral phenotypes. The American Naturalist. 111: 715-732.

Ben-David A. (2003). Problems with animals. Haaretz Daily, Supplement 31/1/31 pp. 8. (in Hebrew).

Bevilacwua P.D., Paixao H.H., Modena C.M. and Castro M.C.P.S. (2001). Urbanization of visceral leishmaniose in Belo Horizonte , Brazil . Arquivo

Brasileiro de Medicina Veterinaria e Zootecnia. 53: 1-8.

Blanco J.C., Reig S. and de la Cuesta L. (1992). Distribution, status and conservation problems of the wolf Canis lupus in Spain . Biological Conservation. 60: 73-80.

Butler D. (1994). Bids to protect wolves from genetic pollution. Nature. 370: 497.

Butler J.R.A. and Bingham J. (2000). Demography and dog-human relationships of the dog population in Zimbabwean communal lands. The Veterinary Record. 147: 442-446.

Butler J.R.A. and du Toit J.T. (2002). Diet of free ranging domestic dogs (Canis familiaris) in rural Zimbabwe : implications for wild scavengers on the periphery of wildlife reserves. Animal Conservation. 5: 29-37.

Causey M.K. and Cude C.A. (1980). Feral dog and white tailed deer interactions in Alabama. Journal of wildlife Management. 44: 481-483.

Cohen J.E. and Gurtler R.E. (2001). Modeling household transmission of American trypanosomiasis. Science. 293: 694-698.

Coleman J.S., Temple S.A. and Craven S.R. (1997). Facts on cats and wildlife: a conservation dilemma. Misc. Publications, USDA cooperative extension, University of Wisconsin .

Corbet L. (2001). The conservation status of the dingo Canis lupus dingo in Australia, with particular reference to New South Wales : threats to pure dingos and potential solutions. In A Symposium on the Dingo, pp 10-19. C.R. Dickman and

D. Lunney (eds.), Sydney: Royal Zoological Society of NSW.

Dahmer T.D. (2000). Feral dogs and civet mortality on Kau Sai Chau, Sai Kumg. http://www.hku.hk/ecology/porcupine/por24/24-vert-5-feral.htm

Daniels T.J. (1983). The social organization of free ranging urban dogs. I. non estrous social behavior. Applied Animal Ethology. 10: 341-363.

Daniels T.J. and Bekoff M. (1989). Population and social biology of free-ranging dogs, Canis familiaris. Journal of Mammalogy. 70: 754-762.

Dingo Farm (a). What are the origins of the dingo? http://www.wwwins.net.au/dingofarm

Dingo Farm (b). The identification of a pure Dingo. http://www.wwwins.net.au/dingofarm

Dog reproduction. Columbia Encyclopedia, Sixth Edition, Copyright (c) 2003. http://www.encyclopedia.com/html/section/dog-ent_Reproduction.asp

Fekadu M. (1993). Canine rabies. Onderstepoort Journal of Veterinary Research. 60: 421-427.

Fisher D. (1998). Endangered bridled nailtail wallaby: A strategy for survival. Proceedings of the Royal Society of Queensland. 107: 115-118.

Foggin C.M. (1988). Rabies and rabies-related viruses in Zimbabwe : historical, virological and ecological aspects. Ph.D. theses, University of Zimbabwe, Harare .

Forchhammer M.C. and Asferg T. (2000). Invading parasites cause a structural shift in red fox dynamics. Proceedings of the Royal Society of London. Series B. Biological Sciences. 267: 779-786.

Forest and Birds (2001). Kiwis for kiwis campaign —fact sheet. Royal Forest and Bird Protection Society of New Zealand Inc 2001. http :// www.forest-bird.org.nz/ peciesatrisk/kiwis/Fact_Sheet.asp

Genovesi P. and Duprae E. (in press). Indagine sulla presenza e la gestione dei cani vaganti in Italia. Biologia e Conservazione della Fauna Selvatica. I.N.F.S., Bologna.

Gershman K.A., Sacks J.J. and Wright J.C. (1994). Which dogs bite? A case-control study of risk factors. Pediatrics. 93:913-917.

Gipson P.S. (1983). Evaluations of behavior of feral dogs in interior Alaska, with control implications. Vertebr. Pest Control Manage. Mater. 4th Symp. Am. Soc. Testing Mater. 4: 285-294.

Gotteli D. and Sillero-Zubiri C. (1990). The Simien Jackel: Ecology and Conservation. Wildlife Conservation International, New York.

Gotteli D., Sillero-Zubiri C., Applebaum G.D., Roy M.S., Girman D.J., Garcia-Moreno J., Ostranders E.A. and Wayne R.K. (1994). Molecular genetics of the most endangered canid: the Ethiopian wolf Canis simensis. Molecular Ecology. 3: 301-312.

Gray A.P. (1954). Mammalian hybrids: a check-list with bibliography. Commonwealth Agricultural Bureaux, Famham Royal, Bucks, United Kingdom .

Grech V., Mizzi J., Mangion M. and Vella C. (2000). Visceral leishmaniasis in Malta - An 18 year paediatric, population based study. Archives of Disease in Childhood. 82: 381-385.

Green J.S. and Gipson P.S. (1994). Feral Dogs. Prevention and Control of Wildlife Damage 1994. Cooperative Extension Division Institute of Agriculture and Natural Resources University of Nebraska — Lincoln United States Department of Agriculture Animal and Plant Health Inspection Service Animal Damage Control Great Plains Agricultural Council Wildlife Committee.

Hald B. and Madsen M. (1997). Healthy puppies and kittens as carriers of Campylobacter spp., with special reference to Campylobacter upsaliensis. Journal of Clinical Microbiology. 35: 3351-3352.

Hare B., Brown M., Williamson C. and Tomasello M. (2002). The domestication of social cognition in dogs. Science. 298: 1634-1636.

Kendall P. (2002). Stone age man kept a dog. Nature, 22 November 2002 (in science update). http://www.nature.com/nsu/021118/021118-12.html

Kitala P.M., McDermott J.J., Kyule M.N. and Gathuma J.M. (2000). Community based active surveillance for rabies in Machakos District , Kenya . Preventive Veterinary Medicine. 44: 73-85.

Kleiman D.G. (1968). Reproduction in the Canidae. International Zoo Yearbook. 8:1-7

Koler-Matznick J. (2000). Overview of the New Guinea Singing Dog. The New Guinea Singing Dog Conservation Society. http://www.canineworld.com/ngsdcs/overview.htm

Krebs J.W., Smith J.S. Rupprecht C.E. and Childs J.E. (1997). Public veterinary medicine: Public health: Rabies surveillance in the United States during 1996. Journal of the American Veterinary Medical Association. 211: 1525-1539.

Krebs J.W., Mondul A.M., Rupprecht C.E. and Childs J.E. (2001). Rabies surveillance in the United States during 2000. Journal of the American Veterinary Medical Association. 219: 1687-1699.

Kruuk H. and Snell H. (1981). Prey selection by feral dogs from a population of marine iguanas (Amblyrhynchus cristatus). Journal of Applied Ecology. 18: 197-204.

Lafferty K.D. (2001a). Disturbance to wintering western snowy plovers. Biological Conservation. 101: 315-325.

Lafferty K.D. (2001b). Birds at a southern California beach: seasonality, habitat and disturbance by human activity. Biodiversity and Conservation. 10: 1949-1962.

Leonard J.A., Wayne R.K., Wheeler J., Valadez R., Guillen S. and Vila C. (2002). Ancient DNA evidence for old world origin of new world dogs. Science. 298: 1613-1616.

Leseberg A., Hockey P.A.R. and Loewenthal D. (2000). Human disturbance and the chick rearing ability of African black oystercatcher (Haematopus moquini): a geographical perspective. Biological Conservation. 96: 379-385.

Matter H.C., Wandeler A.I., Neuenschwander B.E., Harischandra L.P.A. and Meslin F.X. (2000). Study of the dog population and the rabies control activities in the Mirigama area of Sri Lanka . Acta Tropica. 75: 95-108.

McKnight T. (1964). Feral livestock in Anglo-America. Univ. Calif. Publ. Geogr., Vol. 16.Univ. Calif. Press, Berkeley.

Meining A., Kroher G. and Stolte M. (1998). Animal reservoirs in the transmission of Helicobacter heilmannii. Results of a questionnaire-based study. Scandinavian Journal of Gastroenterology. 33: 795-798.

Mendelssohn H. and Yom-Tov Y. (1999). Canis lupus. Pp.188 in: Mammalia of Israel . The Israel Academy of Sciences and Humanities, Jerusalem. MMWR weekly (1997). Dog bite related fatalities- United States 1995-96. MMWR Weekly. 46: 463-466.

Moreno J. and Alvar J. (2002). Canine leishmaniasis: Epidemiological risk and the experimental model. Trends in Parasitology. 18: 399-405. http://journals.bmn.com/journals/list/latest?jcode=pt

Muir K. (2001). Nomination of populations of dingo (Canis lupus dingo) for schedule 1 part 2 of the Threatened Species Conservation Act, 1995.

Nemtzuv S. and Veksler M. (unpublished manuscript). Summary of reports on the killing of jackals, foxes, dogs and cats in the years 1999 to 2001by NPRPA rangers and authorized hunters.

Nesbitt W.H. (1975) Ecology of a feral dog pack on a wildlife refuge. Pages 391-396 In: M.W. Fox, ed. The Wild Canids, Van Nostrand Reinhold Co. New York .

Newell G.R. (1999). Responses of Lumholz's tree-kangaroo (Dendrolagus lumholzi) to loss of habitat within a tropical rainforest fragment. Biological conservation. 91: 181-189.

Oakman B. (2001). The problem with keeping dingoes as pets and dingo conservation. In A Symposium on the Dingo, pp 34-38. C.R. Dickman and D.Lunney (eds.), Sydney: Royal Zoological Society of NSW.

Pain S. (1997). The plague dogs. New Science. 154: 32-37.

Perry G. and Dmi'el R. (1995). Urbanization and sand dunes in Israel: direct and indirect effects. Israel Journal of Zoology. 4: 33-21.

Queensland Museum. Endangered species. http://www.qmuseum.qld.gov.au/features/endangered/animals/water_rat.asp

Rakotomalala W., Rakotonjanabelo A.L., Rakoto Andrianarivelo M., Roux J.F. and Zeller H.G. (1998). Human rabies in Madagascar in 1996-1997. Archives de L'Institut Pasteur de Madagascar. 64: 77-80.

Rotz L.D., Hensley J.A . and Rupprecht C.E. (1998). Public veterinary medicine: Public health. Journal of the American Veterinary Medical Association. 21: 1198-1200.

Savolainen P., Zhang Y., Luo J., Lundeberg J. and Leitner T. (2002). Genetic evidence for an East Asian origin of domestic dogs. Science. 298: 1610-1613.

Schenck C., Stail E. and Storch U. (year not mentioned). Domestic animals disease risks for Peruvian Giant (Pteronura brasiliensis). Frankfart Zoological Society and Munich Wildlife Society.

Scott M. D. and Causey K. (1973). Ecology of feral dogs in Alabama . Journal of Wildlife Management. 37: 253-265.

Segelken R. (2002). Deadly dog virus appears in surprising species, not just. Cornell News. 2/10/02.

Species in Focus. http://members.ozemail.com.au/~lonnon/koala.htm

SSM - Species-Specific Management. http://fwie.fw.vt.edu/rhgiles/speciesssm/wdogs.htm

Taborsky M. (1988). Kiwis and dog predation: observations in Waitangi State Forest. Notornis. 35: 197-202.

The Dingo (2000). www.Qmuseum.qld.gov.au

Thompson P. (2000). Dingo. Department of Agriculture - Western Australia. http://www.agric.wa.gov.au/agency/Pubns/farmnote/2000/f13300.htm

Triggs B., Brunner H. and Cukken J.M. (1984). The food of fox, dog and cat in Croajingalong National Park , South- Eastern Victoria . Australian Wildlife Research. 11: 419-491.

Veitch C.R. (2002). Feral dog- a situation summary. Endangered Species Recovery Council, 48 Manse Road , Papakura, New Zeland.

Vickery P.D., Hunter Jr. M.L. and Wells J.F. (1992). Evidence of incidental nest predation and its effects on nests of threatened grassland birds. Oikos. 63: 281-288.

Vila C. and Wayne R.K. (1999). Hybridization between wolfs and dogs. Conservation Biology. 13: 195-198.

Wandeler A.I., Matter H.C., Kappeler A. and Budde A. (1993). The Ecology of dogs and canine rabies: a selectable review. Revue Scientifique et Technique. 12: 51-71.

Wayne R.K., Gefen E., Girman D.J., Koepfli K.P., Lau L.M. and Marshall C.R. (1997). Molecular systematics of the Canidae. Systematic Biology. 46: 622-653.

Wildlife Report (1998). Free-roaming dogs that pose a threat to wildlife. News from the Colorado division of wildlife. http://www.dnr.state.co.us/cdnr_news/wildlife

Williams, E. S., E. T. Thorne, M. J. G. Appel, and D. W. Belitsky. 1988. Canine distemper in black-footed ferrets (Mustela nigripes) from Wyoming . Journal of Wildlife Diseases. 24:385-398.

Wilton A.N. (2001) DNA methods of assessing dingo purity. In A Symposium on the Dingo, pp 49-56. C.R. Dickman and D. Lunney (eds.), Sydney: Royal Zoological Society of NSW.

Wilton A.N. (year not mentioned). Genetic variation in the Australian Dingo. http://www.bioc.unsw.edu.au/anw/dingo.html

WHO - World Health Organization (1992). Report of the WHO expert committee on Rabies. WHO technical report series No. 824. World Health Organization, Geneva .

Yanes M. and Suarez F. (1996). Incidental nest predation and lark conservation in an Iberian semiarid shrubsteppe. Conservation Biology. 10: 881-887.

Yakobson B., Manalo D. L., Bader K., Perl S., Haber A., Shahimov B., Shechat N. and U. Orgad (1999). An epidemiological retrospective study of rabies diagnosis and control in Israel , 1948-1997. Israel Journal of Veterinary Medicine. Volume 53(4).


The impact of domestic dogs (Canis familiaris) on wildlife welfare and conservation: a literature review. With a situation summary from Israel
(Февраль 2003 г . Оригинал работы доступен: http://www.tau.ac.il/lifesci/zoology/members/yom-tov/inbal/dogs.pdf)
Инбал Брикнер (Inbal Brickner, Университет Тель-Авива, Израиль)

Влияние домашних собак (Canis familiaris) на дикую природу и ее охрану.
Подготовка и редакция текста Н.А. Седова и В.А. Рыбалко
Источник: Проблема бездомных животных - научный подход

«Краткий обзор международного опыта регулирования численности бездомных животных» 


 «Как в Харькове соблюдаются права собак и кошек» 

 

«Психоаналитик для пуделя - обо мне и моей работе» 

 

«Что делать, если вас укусила собственная собака?»

 

«НАШИ БЕЗДОМНЫЕ ЖИВОТНЫЕ. Беседа с зоопсихологом Сергеем Клочко об актуальных вопросах жизни бездомных животных».

 

Собачья этика. «Я всегда говорю знакомым: относитесь к собаке по-собачьему — тогда она к вам отнесется по-человечески», — говорит один из пионеров отечественной зоопсихологии Сергей Клочко.

 

Не делайте из собаки человека!

 

Мои телеинтервью и комментарии в телепередачах

 

На помощь, Мухтар! Или что такое собака-защитник 

 

 

 

 



Обновлен 09 янв 2015. Создан 27 июн 2010



AdMir ЗооРынок.com.ua - Покупка, продажа животных Интернет-журнал ПЕСИК; разнообразная информация о породах собак; лучшие питомники Украины и зарубежья; советы ветеринара, кинологов, зоопсихолога; веселые истории и забавные фотографии; щенки на продажу, вязки; форум; каталог сайтов о собаках. Мы на Питомец.ру Rambler's Top100 Орловский Клуб Собаководства 'Алиса', форум, доска объявлений, элитные питомники, лучшие собаки России Рейтинг@Mail.ru
Зоопсихолог
Zooweb.ru - сайт для зообизнеса! Украинский портАл Одежда от Натальи Марковой Всё об экологии в одном месте: Всероссийский Экологический Портал Доски объявлений Новосёл.ру Экзотические животные у вас дома. Не забыты и собаки, кошки, грызуны, попугаи, аквариумные рыбки и лошади. Авторские виртуальные , открытки с животными Каталог пород собак бультерьер портала: - бультерьер Zoo Life - Все породы кошек и собак с фотографиями.+ Рейтинг посещаемости ЗОО сайтов: ZooLife-TOP
Дрессировка собак с проблемным поведениeм в Желтых страницах СНГ. Объявление : Профессиональная дрессировка собак - зоопсихолог, судья-дрессировщик Google+ Киевский Форум Объявления щенки, собаки. Породы собак. Питомники собак