Проблема бездомных животных в крупных городах России

 

Проблема бездомных животных в крупных городах России

как результат распространения импортированного зооэкстремизма (правовой макро-анализ причин и последствий)



Обращение к Президенту РФ Путину В.В.,
Председателю правительства РФ Зубкову В.А.,
Генеральному прокурору РФ Чайке Ю.Я.
и в другие органы власти направленное «Центром правовой зоозащиты»

17 декабря 2007 г.

Согласно подписанному в 1997 году Соглашению о партнерстве и сотрудничестве между странами ЕС и РФ, Россия должна стремиться к сближению c экологическими стандартами стран ЕС. Это означает, что Россия должна следовать в том числе европейским стандартам регулирования численности бездомных животных, в соответствии с которыми бездомных собак отлавливают и дальнейшая их судьба решается в государственных приютах, из которых животные распределяются частным лицам или благотворительным организациям. Животных, которых не удаётся распределить, государственные приюты не содержат пожизненно, а безболезненно усыпляют. Если не прибегать к этой вынужденной мере, приюты быстро переполняются и создаются непреодолимые препятствия для принятия новых животных. Такая практика признана гуманной и внедрена в экономико-правовую систему всех экономически развитых стран ЕС, а также в США, Канаде, Японии и др. Федеральное законодательство РФ также предусматривает безвозвратный отлов бездомных собак согласно действующему в настоящее время постановлению СМ РСФСР № 449 от 23.09.1980г. «Об упорядочении содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР».

Однако, под влиянием зоорадикальных кругов, в 2001-2002 годах в Москве были приняты постановления правительства Москвы № 403-РЗП от 19.07.2001г. и № 819-ПП от 01.10.2002г. (далее в тексте — постановления № 403 и № 819), идущие вразрез с указанной европейской и мировой практикой регулирования численности бездомных животных. Согласно этим постановлениям, в противоречие с федеральным законодательством РФ, на всей территории Москвы запрещен отлов бездомных собак с целью регулирования их численности. Вместо этого принята городская программа стерилизации бездомных собак с их возвращением обратно на улицы, и кроме того прописаны имущественные права владения так называемых «опекунов» бездомных собак, что ущемляет права остальных лиц. Во многом указанные постановления удалось провести благодаря широкой кампании дезинформации в центральных СМИ о том, что такая практика распространена на Западе и что она является гуманной и научно обоснованной.

В результате тщательной проверки научных данных, проведенных специалистами нашей организации, мы можем утверждать, что на сегодняшний день отсутствуют какие-либо научные исследования, доказывающие или серьезно обосновывающие с биологической, экологической или правовой точки зрения проведение программ стерилизации бездомных собак с выпуском их обратно на места прежнего обитания.

Тем не менее, для оправдания проведения программы стерилизации выдвигалось несколько псевдонаучных тезисов, не имеющих под собой никакого основания, суть которых состоит в следующем:

1. Негуманно и бессмысленно отлавливать бездомных животных (собак и кошек), так как их численность саморегулируется биологическими законами популяции. Отловы не способны снизить их численность, так как после отлова происходит взрыв рождаемости и численность популяции становится больше, чем до отлова. Поэтому следует вести речь не о сокращении численности бездомных животных, а о стабилизации этой численности на определенном естественном для популяции уровне.

(Комментарий ред. сайта www.AnimalsProtectionTribune.ru: Уже после подачи данного обращения в научном журнале «Экология» (№ 2, 2008г) вышла статья член-корр. РАН, д.б.н., проф. Э. В. Ивантера и к.б.н. Н. А. Седовой «ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ МОНИТОРИНГ ГРУППИРОВОК БЕЗДОМНЫХ СОБАК (НА ПРИМЕРЕ Г. ПЕТРОЗАВОДСКА)», в которой полностью опровергается псевдонаучный тезис о саморегуляции бездомных собак в городской антропогенной экосистеме: Оценивая основные факторы, способные реально оказывать влияние на численность бездомных собак в городских условиях, следует подчеркнуть, что в их число не входят такие важные для представителей дикой фауны условия, как кормовая база, влияние хищников и конкуренция с другими видами. Исследования показывают, что кормовые ресурсы, доступные для бездомных собак, распределены в городе относительно равномерно, причем порой находятся в избытке, а другие более сильные дикие хищники, способные ограничить их численность или конкурировать за территорию и корм, практически отсутствуют. Ни крысы, ни бездомные кошки, ни вороны и чайки не способны серьезно конкурировать с бездомными собаками. Таким образом, в качестве действующих факторов на население бездомных собак остаются лишь топографические особенности, климат, влияние человека. Причем в городской экосистеме в отличие от естественных условий преобладающим фактором становится как прямое, так и косвенное влияние человека. Прямое влияние заключается в регулярном тотальном отлове всех бездомных собак, а также в эпизодическом отлове наиболее проблемных особей или стай по жалобам граждан. Косвенное влияние человека проявляется в гибели бездомных собак).

2. Бездомные собаки приносят пользу как санитары города, съедая отходы из мусорных контейнеров, регулируя численность крыс, не пуская более агрессивных бездомных собак и диких животных из пригорода, и тем самым предотвращая возникновение эпидемий бешенства.

3. Самый прогрессивный и гуманный способ решения проблемы бездомных собак, эффективность которого доказана учеными-биологами — стерилизовать самок бездомных собак и выпускать обратно на места прежнего обитания. Исключительно этот способ решил проблему бездомных животных в экономически развитых государствах.


(Комментарий ред. сайта www.AnimalsProtectionTribune.ru: В приведённой для примера ссылке на статью в журнале «Огонёк» дана цитата из Европейской конвенции по защите домашних животных «EUROPEAN CONVENTION FOR THE PROTECTION OF PET ANIMALS, Strasbourg, 13.XI.87»: «Сокращение численности домашних безнадзорных собак и кошек может проводиться только путем стерилизации». Такой фразы на самом деле в Европейской конвенции по защите домашних животных не существует. Кроме того, в «Огоньке» название Конвенции переводится как «Европейская Конвенция по защите прав комнатных животных». Этот перевод в корне неверен, так как ни в названии, ни в тексте английского оригинала Конвенции нигде (!) не упоминается о правах животных «animal rights». Но в названии прямо говорится о защите животных «protection of animals». С учетом того, что еще одна фраза из этой статьи «Огонька»: «Все животные имеют право на жизнь» со ссылкой на указанную Конвенцию нигде не встречается в Конвенции, можно предположить, что неправильный перевод названия Конвенции, также как неправильное изложение содержания Конвенции имеет ярко выраженную тенденцию представить Конвенцию в контексте «защиты прав животных», что имеет признаки намеренной спекуляции.)

Вместе с тем, имеются многочисленные критические отзывы научных экспертов, организаций природоохранного, экологического, ветеринарного профиля, опровергающие вышеуказанные тезисы (см. на сайте www.AnimalsProtectionTribune.ru и Приложение: письма от Комиссии по Красной книге г. Москвы, Департамента Природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы, Объединения ветеринарии г. Москвы, отзыв от профессора зав. каф. «Ветеринарной патологии» РУДН д.б.н., проф. В.В.Макарова и др.).

При этом указанные псевдонаучные тезисы распространялись и распространяются до сих пор со ссылкой на труды ученых Института проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН (далее в тексте — ИПЭЭ им. Северцова), обосновавших, якобы, возможность проведения программ, предусматривающих свободное обитание бездомных собак. Однако два прошедших официальных совещания: Всероссийский научный семинар «Проблемы исследований домашней собаки» (ИПЭЭ им. Северцова, 14-16 апреля 2006г., имеется видеозапись совещания) и Экспертный совет при Комиссии по экологической политике Мосгордумы (Мосгордума, 13 февраля 2007г., имеется официальная стенограмма и видеозапись совещания), на которых присутствующим сотрудникам ИПЭЭ им. Северцова задавались прямые вопросы по поводу имеющихся у них результатов исследований популяции бездомных собак, показали, что сотрудники ИПЭЭ им. Северцова:

— не занимались серьёзными комплексными исследованиями последствий свободного обитания бездомных собак в городе (в частности, отсутствуют исследования межвидовых взаимодействий бездомных собак с дикой фауной, с бездомными кошками, с крысами, с воронами);

— не проводили оценку влияния бездомных собак на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду и жизнедеятельность человеческого социума;

— не изучали и тем более не доказали положительное влияние бездомных собак как «санитаров городских территорий», как «щит городской территории от распространения бешенства и более агрессивных бездомных собак из пригорода»;

— не проводили исследований, доказывающих эффективность стерилизации какого-то процента бездомных собак в условиях таких мегаполисов как Москва, в которых миллионы владельцев собак имеют возможность бесконтрольно разводить потомство от своих животных, часть которого не находит спроса и попадает на улицы;

— не занимались серьезными исследованиями правового поля в случае свободного обитания бездомных собак, когда собаки, сбиваясь в стаи, постоянно обитают во многих общественных местах, создают препятствия для жизнедеятельности людей, и истребляют многие виды наземной городской фауны, включая особо ценные — краснокнижные.

Таким образом, у ИПЭЭ им. Северцова отсутствуют опубликованные результаты научных и правовых исследований, необходимые и достаточные для внедрения такой программы в крупных городах РФ. Те якобы «научные» статьи и источники, на которые ссылаются сторонники свободного обитания бездомных собак, либо, строго говоря, не являются опубликованными результатами научных исследований, либо содержат информацию о второстепенных вопросах, не идущих дальше описаний методик подсчета численности и способов классификации бездомных собак. Однако в этих работах отсутствуют оценки негативного влияния бездомных собак, имеющие решающее значение при проведении экологической экспертизы и принятии решений о разрешении свободного обитания бездомных собак в городе.

Принятие в Москве постановлений № 403 и № 819 привело к тому, что вся работа с бездомными собаками, предусмотренная этими постановлениями, лежит вне правового поля федерального законодательства РФ. В частности, указанные постановления:

— ввели запрет на безвозвратный отлов бездомных собак, предусмотренный действующим постановлением СМ РСФСР № 449 от 23.09.1980г. «Об упорядочении содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР» в реализацию прав граждан на охрану здоровья;

— не прошли государственную экологическую экспертизу;

— противоречат целям своего применения (то есть не способствуют гуманному сокращению численности бездомных собак и кошек);

— несут опасность для людей, диких и домашних животных, что противоречит Законам РФ «О защите прав потребителей», «О животном мире», «Об охране окружающей среды», «Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Возникает во многом риторический вопрос: как принимались постановления № 403 и № 819, если для принятия подобных бюджетных городских и региональных целевых программ федеральным законодательством РФ (Законом РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (ст. 1, 3), Бюджетным кодексом РФ (ст. 179)), а также Законом г. Москвы «О государственных целевых программах в городе Москве» (ст. 1, 2, 3, 4, 8, 9 ) предусмотрен строгий порядок утверждения проектной документации, предполагающий наличие в полном объеме документации, содержащей: результаты обязательных государственных экспертиз; правовое, экологическое, экономическое обоснования необходимости такой программы для города; доказательства соответствия программы заявленным целям и задачам, а также безопасности программы для граждан как потребителей и налогоплательщиков (в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей»), и наконец доказательства обязательного соответствия программы расходным обязательствам РФ.

Вместе с тем, уже имеется крайне негативный опыт внедрения подобных программ в других городах РФ: в Нижнем Новгороде и в Казани, а также в отдельных городах некоторых экономически слаборазвитых стран, прежде всего азиатских. В Нижнем Новгороде программу прекратила экстренно созванная противоэпидемическая комиссия в 2003 году; в Казани и в Н.Новгороде от нападения стай бездомных собак погибли люди; в Афинах подобная программа прекратилась уничтожением большой части бездомных собак из-за проведения Олимпиады в 2004 году; в Дели городские власти в 2007 г. признали неэффективность этой программы, и там ежегодно 200 человек умирают от бешенства из-за покусов бездомными собаками.

Таким образом, вполне закономерным является то, что результатом 5-летнего опыта внедрения постановлений № 403 и № 819 в Москве стали очень серьезные негативные последствия в области охраны здоровья, социального развития и благополучия населения, экологии и охраны животного мира, а также ущемление имущественных и гражданских прав лиц. Имеют место многочисленные случаи, когда бездомные собаки создают препятствия для осуществления:

— целевого назначения и использования городских территорий;

— штатной (нормативной) эксплуатации частного и государственного имущества (в т.ч. городской транспортной инфраструктуры, метрополитена, автотранспорта, автомагистралей, детских площадок, земель с природоохранным и рекреационным статусом и т.д.);

— имущественных прав и права частной собственности законными правообладателями (в т.ч. владельцев автотранспортных средств, владельцев домашних животных, владельцев земель и недвижимости);

— безопасности граждан и беспрепятственного доступа к труду и занятиям (в т.ч. для маломобильных граждан: родителей с колясками и маленькими детьми, инвалидов, пожилых и т.д.);

— санитарно-эпидемиологического благополучия населения на вверенных землях (по праву владения землей) и охраны труда наемных рабочих (по праву работодателей) в условиях неконтролируемого присутствия бездомных собак.

На официальном сайте нашей организации www.AnimalsProtectionTribune.ru собраны многочисленные доказательства вышесказанного: материалы научно-исследовательского и правового характера; отзывы от организаций и заявления от граждан; экспертные оценки; информация о количестве погибших и пострадавших от нападения бездомных собак; об истреблении бездомными собаками дикой фауны; исследования ВЦИОМ, свидетельствующие о масштабах истребления бездомными собаками кошек; видеомониторинг бездомных собак в г. Москве.

И наконец, результатом распространения указанной дезинформации стало появление большого количества заинтересованных лиц и организаций во многих городах РФ, которые по разным причинам стали выступать за свободное бесконтрольное обитание бездомных собак и за запрет отлова бездомных собак. В Москве и некоторых других городах РФ под лозунгами «защиты прав животных» регулярно проводятся митинги и пикеты против отлова собак, на которых выдвигаются, в том числе, политические призывы, дискредитирующие и оскорбляющие общественных деятелей, экспертов, чиновников, местные и федеральные власти. Хотя власти и чиновники обязаны проводить безвозвратный отлов бездомных собак согласно федеральному законодательству РФ в реализацию прав граждан.

(Комментарий ред. сайта www.AnimalsProtectionTribune.ru: В конце 90-х годов прошлого века в зоозащитном движении России у руля оказались сторонники идеологии биоцентризма, которая состоит в том, чтобы дать полную свободу животным, и чтобы человек устранился от регулирования численности животных, т.е. чтобы они себя регулировали сами.

Крайние радикальные биоцентристы борются за освобождение всех животных, и в мире известно несколько международных зоорадикальных биоцентристских синдикатов, действующих в том числе в России.

Философская платформа биоцентризма состоит в том, что человек является лишним на нашей планете Земля (что-то вроде оккупанта), и человек как бы не является частью земной природы, так как он вероломно вторгается в созданные природой естественные экосистемы, уничтожая в том числе животный мир и используя животных в своих целях (охота, промысел, животноводство, развлечения, и т.д. и т.п.). Таким образом идеалом биоцентризма являются дикие естественные экосистемы, а значит и их непременный атрибут — отношения «хищник-жертва», господствующие в дикой природе. Поэтому, гуманность «по-биоцентризму», это свобода животных и возврат животных в дикую среду обитания, или, если такой дикой среды обитания как таковой нет, то возврат в «состояние естественной свободы». Причем, биоцентристы под лозунгами «защиты прав животных» добиваются свободы даже для одомашненных видов — собак и кошек, провозглашая бездомных животных «неотьемлемой частью городской экологической среды». Что и было осуществлено на практике программой стерилизации в Москве.

Такая концепция, очевидно, противоречит европейской модели гуманного содержания и регулирования численности собак и кошек, изложенной вначале текста обращения «Центра правовой зоозащиты» к органам власти РФ.

Но концепция биоцентризма также противоречит зоозащитной концепции нашей организации «Центр правовой зоозащиты», суть которой в том, что человечество, должно не устраняться от природы, а напротив призвано устранить на Земле как внутривидовую так и межвидовую жестокость (начиная с человеческого вида).

В процессе своего исторического развития, пройдя путь от первобытного до капиталистического строя, человечество создало многочисленные общественные институты для того, чтобы более сильные не уничтожали и не притесняли более слабых. Для этого созданы многомерные правовые механизмы защиты от дискриминации по национальным, возрастным, половым, социальным и иным показателям. Точно таким же образом, человечество в процессе многовекового контакта с внешней средой и дикой природой, пусть даже в процессе негативного начального опыта, но неизбежно шаг за шагом гуманизирует пространство своего обитания. И как следствие этой гуманизации, человечество должно в конечном итоге разорвать отношения «хищник-жертва» между живыми существами, заменив эти отношения гуманными связями, при которых животные не испытывают страданий и не уничтожают друг друга (в качестве примера — в квартире человека мирно соседствуют те виды животных, которые на свободе уничтожили бы друг друга).

Наша модель соответствует и евангелистской модели Царства Божия, в котором нет жестокости и страданий и рядом присутствуют человек и животные-антагонисты. Более того, мы считаем главной задачей и причиной появления человечества на Земле устранение жестокости во всех проявлениях, в том числе жестокости в дикой природе, то есть победу над отношениями «хищник-жертва», и замену этих отношений на связь «животные — человек», в которой уже не будет межвидовой жестокости, так как человек обеспечит другие формы добывания корма для хищников. В русле этого можно предположить изобретение и использование искусственного мяса.

По этой причине очень важно освещать негативный опыт Московской программы стерилизации бездомных животных с возвратом их в среду обитания, когда два домашних вида животных — собаки и кошки, получив свободу стали истреблять друг друга и реализовали в городе на глазах у людей ту самую модель «хищник-жертва», которая господствует в дикой природе, но которая спрятана от глаз человека. Таким образом, отношения в дикой экосистеме как бы снизошли до горожан, и до людей доведена жестокость свободы животных в дикой природе.

Тем не менее, идеи биоцентризма и «защиты прав животных» идеально легли на благодатную почву периода либерализации и демократизации нашего общества в конце 90-х годов прошлого века. И в Москве идеи биоцентризма проникли на законодательный уровень — московские власти решили дать права бездомным животным регулировать себя самим. Так родилась «программа стерилизации бездомных животных с возвращением их на места прежнего обитания» — под лозунгами гуманности и «защиты прав животных», без всякой серьезной проработки, без надлежащего научного и правового обоснования.).

Мы считаем, что в результате распространения псевдонаучных тезисов «о пользе бездомных собак» нарушаются права граждан на «достоверную информацию о состоянии окружающей среды» (статья 42 Конституции РФ ), на «регулярное получение достоверной и своевременной информации о факторах, способствующих сохранению здоровья или оказывающих на него вредное влияние, включая информацию о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (статья 19 Закона РФ «Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан»), а также происходит «сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей» (статья 41 ч.3 Конституции РФ ).

Однако, на наш взгляд, корни возникновения вышеуказанной проблемы могут лежать гораздо глубже, и не только в хозяйственной, но и в политической плоскости, причем международного масштаба. Так на вышеупомянутом заседании экспертного Совета при Комиссии по экологической политике Мосгордумы (Мосгордума, 13.02.2007г.) присутствующий российский представитель одного международного фонда заявила: «Мы поддерживаем идею стерилизации и выпуска животных на то место, откуда они были взяты …, аналогичная программа у нас есть и в других странах, в частности, в Южной Африке, в Мексике, в США в индейских резервациях, где есть проблемы бездомных собак» (цитата из официальной стенограммы заседания). Эти высказывания представителя международного фонда свидетельствуют о том, что некоторые международные организации, прикрываясь целями защиты животных, лоббируют подобные программы далеко не в экономически развитых странах, преследуя свои интересы. Когда в результате правового анализа выявляются многочисленные противоречия проведения подобных программ стерилизации с законодательством цивилизованных стран, тогда становится очевидным, что осуществление таких программ на практике может быть возможно только в слаборазвитых странах с отсталой правовой системой. Но разве Россия является такой страной? Тогда почему в этом списке, в одном ряду с Африкой, Азией и индейскими резервациями Америки, оказалась Россия? Разве она не является частью цивилизованной Европы?

Мы допускаем, что за этим лобби могут стоять круги, заинтересованные в подрыве экономики и городского хозяйства крупных российских городов, а также в разжигании социальной розни, в ухудшении благосостояния населения. Так или иначе, но итогом указанной деятельности уже явилось:

а) существенное понижение стоимости городских земель и потеря их целевого назначения ввиду постоянного присутствия на улицах бездомных собак;

б) приведение в негодность природных комплексов ввиду истребления собаками значительной части животного мира и существенного ухудшения (потери) биоразнообразия видового состава фауны;

в) доведение численности бездомных собак до возникновения отдельных очагов бешенства;

В случае возникновения эпидемии бешенства последствия могут быть катастрофичными и, в данном контексте, появление в городе бешеных бездомных животных можно отнести к разновидности биологического оружия. Бешенство в 2006 году впервые за несколько десятков лет было зафиксировано на территории Москвы в двух административных округах!

г) всплеск размножения крыс в результате большого количества пищи, оставляемой на улицах сердобольными гражданами специально для бездомных собак, а также за счет тотального истребления бездомными собаками естественных врагов крыс — бездомных кошек;

д) разжигание социального, а затем и политического конфликта на почве идейного раскола населения на две антагонистические категории: на «защитников прав бездомных собак» и на всех остальных «живодеров»;

е) деградация массового сознания большой части населения, когда из-за искусственно созданной и нерешаемой проблемы бездомных животных приоритет «гуманности» к бездомным животным непропорционально возрастает и становится доминирующим над всеми остальными общепризнанными традиционными человеческими приоритетами развития: государственными, социальными, культурными, нравственными, семейными, профессиональными и т.д. Следствием этого с одной стороны становится обнищание граждан и утрата ими доходной занятости, так как очень большая часть населения, особенно женщин и пожилых граждан сегодня в Москве, отказывая себе во всем, подбирает в свои квартиры бездомных животных, содержит их по нескольку десятков (особенно кошек, ввиду их особо бедственного положения на улице), тратит все свои силы и средства на их спасение, фактически теряя нормальные условия жилья, существования и развития, нарушая нередко и права соседей. С другой стороны, в Москве имеются многочисленные примеры, когда люди перестают заботиться о своем профессиональном и социальном развитии, благополучии семьи и детей, так как всё большую часть времени тратят на уличную «опеку» бездомных животных, в том числе устраивают ночные дежурства с целью спасти обитающих во дворе их дома бездомных животных (бездомных кошек от истребления стаями бездомных собак, а бездомных собак — от отлова, вызванного другими жильцами дома, которым реально мешают эти собаки).

На наш взгляд, сегодня можно говорить о возникновении нового для России явления — импортированного из-за рубежа «зооэкстремизма». Оно характеризуется тем, что некоторые организации, которым национальное законодательство не дает возможности реализовать свои проекты у себя на Родине в Западной Европе и США, пытаются реализовать их в других странах, в т.ч. в России. И для этого зоорадикалы находят заинтересованные общественные круги, которые, не вникая глубоко в суть предлагаемых проектов, покупаются на высокие слова и популистские лозунги и далее активно лоббируют эти проекты в России.

(Комментарий ред. сайта www.AnimalsProtectionTribune.ru: На одном из зоозащитных форумов вот уже в течение нескольких месяцев проводится массовая рассылка письма в зоозащитные организации мира, в том числе Германии, Англии и других стран. В этом письме сообщается, что власти Москвы якобы собираются сворачивать программу стерилизации бездомных собак и вернуться к уничтожению бездомных животных. Однако, содержание рассылаемого письма, которое по понятным причинам не претендует на объективность и достоверность изложения картины происходящего с животными в Москве, построено таким образом, чтобы создать впечатление у иностранцев, что проводимая c 2002 года в Москве программа стерилизации — это очень благое дело для животных, людей и экологии города. Ведь в тексте рассылаемого письма не сообщается иностранцам о катастрофе с животными и с людьми, к которой привела эта программа: о массовой гибели бездомных кошек от бездомных собак; об истреблении бездомными собаками дикой фауны; о том, что основным способом регулирования численности бездомных собак в течение всех 6-ти лет проведения программы стерилизации являлась отнюдь не «гуманная стерилизация самок с возвращением их на места обитания», а тайные отловы и убийство жестокими способами, потравы, несчастные случаи, болезни; и наконец, о гибели людей от бездомных собак. Причем, появление объективных фактов в СМИ о гибели людей, диких животных или бездомных кошек от бездомных собак в указанном послании для рассылки именуется не иначе как «нагнетанием истерии по поводу собачьей угрозы». И это вполне естественно, так как данная рассылка в международные организации, называя вещи своими именами — по сути, по нашему мнению, недостоверно и однобоко аргументированная дискредитация в глазах мировой общественности попыток московских властей хоть как-то изменить создавшуюся, в результате проводимой 6-лет непродуманной зоополитики, критическую ситуацию с бездомными животными в Москве (это все, что осталось сторонникам продолжения программы стерилизации, так как исчерпан и опровергнут 6-летним опытом ресурс псевдонаучных лозунгов «о пользе бездомных собак», и не нашлось новых псевдонаучных аргументов) имеет цель вызвать в ответ гневные письма иностранцев в адрес мэра г. Москвы с требованием не прекращать «гуманную программу стерилизации» бездомных животных, и не возвращаться к их уничтожению. Судя по имеющимся на указанном зоозащитном форуме полученным и переведенным на русский язык ответам от иностранных зоозащитных организаций, некоторые иностранные организации действительно готовы встречаться с мэром г. Москвы и финансировать в Москве продолжение программы стерилизации. Но за финансированием и дальнейшим продолжением программы стерилизации неминуемо последуют новые страдания людей, сопровождающиеся нарушением их прав и законных интересов. Но для нас, зоозащитников, главное, что продолжение программы стерилизации принесет новые неоправданные страдания и гибель все новых и новых поколений рождающихся на улицах собак, и еще в большей степени кошек, и абсолютно не приблизит, а отодвинет решение проблемы, которое может для России лежать только в русле европейского подхода к содержанию и регулированию численности собак и кошек, о котором упоминается в вышеприведенном обращении к органам власти РФ. В разрез с европейским подходом идет проводимая в Москве программа стерилизации бездомных собак с выпуском их на прежние места обитания, которую возможно хотят продолжать финансировать некоторые иностранные организации. Поэтому, мы считаем, что указанная массовая рассылка подтверждает, что процесс импортированного из-за рубежа зооэкстремизма в России только набирает силу.

Причем, ключевым моментом в понимании феномена «импортированного зооэкстремизма» является тот факт, что у себя дома в своей стране эти организации отнюдь даже не пропагандируют программы стерилизации бездомных собак с их возвращением на улицы, так как в законодательстве этих стран существуют жесткие европейские стандарты экологической безопасности граждан и благополучия животных (достаточно привести законодательство Англии, Германии, Европейскую Конвенцию о защите домашних животных), согласно которым присутствие даже одной собаки без сопровождения владельца на улице исключается и рассматривается как преступление. Но у нас в России оказывается можно из-за рубежа финансировать присутствие на улицах многочисленных стай бездомных собак!).


Как можно убедиться, импортируется не только, по сути, экстремистское содержание самих проектов, посягающее на права и свободы граждан, но и незаконные методы их достижения: хулиганские акции; распространение ложной информации о реальных целях и последствиях продвигаемых проектов; выдвижение псевдонаучных аргументов для их внедрения; дискредитация оппонентов, экспертов и представителей властей.

Мы глубоко убеждены, что любое цивилизованное общество по мере совершенствования экономико-правовой базы, общественных и государственных институтов, уровня развития современных технологий неизбежно шаг за шагом должно переходить к более гуманным методам и подходам в обращении с животными, в том числе в использовании животных и получении продукции животного происхождения. Об этом свидетельствует опыт наиболее развитых стран Западной Европы, США и др. Необходимость более гуманных подходов в работе с животными в России диктует Соглашение о партнерстве и сотрудничестве России и ЕС 1997 года. Однако, как мы видим, под лозунгами гуманности к животным в России преследуются совершенно иные цели. И тем более нельзя допускать, чтобы их добивались с помощью распространения дезинформации, политического или хулиганского шантажа. Ведь этим путем идут террористы, преследуя гуманные на их взгляд цели.

В связи с вышеизложенным, считаем своим гражданским долгом просить Вас:

— принять меры к предотвращению дальнейшего распространения вышеуказанных псевдонаучных тезисов «о пользе бездомных собак»;

— провести тщательную проверку соответствия постановлений правительства Москвы № 403-РЗП от 19.07.2001г. и № 819-ПП от 01.10.2002г. федеральному законодательству РФ.

Очень надеемся, что наше обращение и проведенный в нем правовой макро-анализ проблемы бездомных животных будет полезен Вам в формировании правильной в социально-правовом отношении позиции к проблеме бездомных животных, а также при принятии решений и разработке нормативно-правовой базы в области работы с бездомными животными, и послужит укреплению экономико-правовой базы РФ.

С уважением, Президент АНО «Центр правовой зоозащиты», кандидат технических наук
Ильинский Евгений Анатольевич

Источник: Автономная некоммерческая организация «ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ЗООЗАЩИТЫ»

«Краткий обзор международного опыта регулирования численности бездомных животных» 


 «Как в Харькове соблюдаются права собак и кошек» 

 

«Психоаналитик для пуделя - обо мне и моей работе» 

 

«Что делать, если вас укусила собственная собака?»

 

«НАШИ БЕЗДОМНЫЕ ЖИВОТНЫЕ. Беседа с зоопсихологом Сергеем Клочко об актуальных вопросах жизни бездомных животных».

 

Собачья этика. «Я всегда говорю знакомым: относитесь к собаке по-собачьему — тогда она к вам отнесется по-человечески», — говорит один из пионеров отечественной зоопсихологии Сергей Клочко.

 

Не делайте из собаки человека!

 

Мои телеинтервью и комментарии в телепередачах

 

На помощь, Мухтар! Или что такое собака-защитник 



Обновлен 09 янв 2015. Создан 23 июн 2010



ЗооРынок.com.ua - Покупка, продажа животных AdMir Интернет-журнал ПЕСИК; разнообразная информация о породах собак; лучшие питомники Украины и зарубежья; советы ветеринара, кинологов, зоопсихолога; веселые истории и забавные фотографии; щенки на продажу, вязки; форум; каталог сайтов о собаках. Мы на Питомец.ру Rambler's Top100 Орловский Клуб Собаководства 'Алиса', форум, доска объявлений, элитные питомники, лучшие собаки России Рейтинг@Mail.ru
Зоопсихолог
Zooweb.ru - сайт для зообизнеса! Украинский портАл Всё об экологии в одном месте: Всероссийский Экологический Портал Доски объявлений Новосёл.ру Экзотические животные у вас дома. Не забыты и собаки, кошки, грызуны, попугаи, аквариумные рыбки и лошади. Авторские виртуальные , открытки с животными Каталог пород собак бультерьер портала: - бультерьер Zoo Life - Все породы кошек и собак с фотографиями.+ Рейтинг посещаемости ЗОО сайтов: ZooLife-TOP
Дрессировка собак с проблемным поведениeм в Желтых страницах СНГ. Объявление : Профессиональная дрессировка собак - зоопсихолог, судья-дрессировщик Google+ Киевский Форум Объявления щенки, собаки. Породы собак. Питомники собак